VII KZW 679/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie skazanego M. Ś. na postanowienie Sądu Rejonowego w Myszkowie, które nie uwzględniło jego wniosku o zwolnienie od dozoru kuratora. Skazany został uprzednio ukarany za przestępstwa z art. 291 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. karą łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, z nałożonym obowiązkiem poddania się dozorowi kuratora. Skazany zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że jego sytuacja osobista i zawodowa uzasadnia zwolnienie, a także zaniechanie przeprowadzenia dowodów. Sąd Okręgowy nie podzielił tych argumentów. Choć przyznał, że skazany prowadzi działalność gospodarczą, łoży na utrzymanie dziecka i nie toczą się przeciwko niemu nowe postępowania, uznał, że samo przestrzeganie prawa nie jest wystarczające do uchylenia dozoru. Podkreślił, że dozór nie był wykonywany prawidłowo, ponieważ skazany nie ujawnił kuratorowi swojego miejsca stałego pobytu, co uniemożliwiało ocenę jego zachowania w środowisku domowym i sąsiedzkim. Sąd uznał za niedopuszczalne sprawowanie dozoru jedynie poprzez spotkania w miejscu zamieszkania rodziców skazanego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonywania dozoru kuratora w okresie próby, w szczególności w kontekście obowiązku ujawnienia miejsca stałego pobytu przez skazanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieujawnienia miejsca pobytu przez skazanego, co utrudnia prawidłowe sprawowanie dozoru.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do zwolnienia skazanego od dozoru kuratora nałożonego w okresie próby, pomimo braku nowych przestępstw i pozytywnej opinii kuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do zwolnienia skazanego od dozoru kuratora, jeśli dozór nie jest wykonywany prawidłowo, a skazany nie ujawnia swojego miejsca stałego pobytu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że samo przestrzeganie prawa przez skazanego nie jest wystarczające do uchylenia dozoru, zwłaszcza gdy dozór nie jest wykonywany w miejscu stałego pobytu skazanego z powodu jego nieujawniania. Brak możliwości ustalenia zachowania skazanego w jego środowisku domowym i sąsiedzkim uniemożliwia prawidłowe sprawowanie nadzoru.
Czy nieujawnienie przez skazanego miejsca stałego pobytu kuratorowi stanowi podstawę do utrzymania dozoru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieujawnienie miejsca stałego pobytu przez skazanego uniemożliwia prawidłowe sprawowanie dozoru i stanowi podstawę do utrzymania tego środka.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że obowiązkiem kuratora jest sprawowanie dozoru w miejscu stałego pobytu skazanego, a nieujawnienie tego miejsca przez skazanego uniemożliwia realizację tego obowiązku i ocenę jego zachowania w środowisku domowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k.w. art. 169 § § 4
Kodeks karny wykonawczy
Dozór wykonuje się w miejscu stałego pobytu skazanego.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 74 § § 2 i §2 a
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe wykonywanie dozoru przez skazanego, polegające na nieujawnieniu miejsca stałego pobytu. • Obowiązek sprawowania dozoru w miejscu stałego pobytu skazanego.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych sądu I instancji. • Zaniechanie przeprowadzenia dowodów przez sąd I instancji. • Sytuacja osobista, zawodowa i zachowanie skazanego w okresie próby uzasadniają zwolnienie od dozoru.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy absolutnie nie podziela spostrzeżeń kuratora, że skazany nie uchyla się od dozoru, skoro kurator nawet nie zna miejsca pobytu skazanego • obowiązkiem kuratora jest sprawowanie dozoru w miejscu stałego pobytu, gdyż koniecznym jest ustalenie jak skazany zachowuje się w miejscu swego pobytu, jaką opinię ma w środowisku domowym i sąsiedzkim • Za niedopuszczalne Sąd Okręgowy uważa sprawowanie dozoru jedynie poprzez dogodne dla skazanego spotkania w miejscu zamieszkania jego rodziców.
Skład orzekający
Beata Jarosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonywania dozoru kuratora w okresie próby, w szczególności w kontekście obowiązku ujawnienia miejsca stałego pobytu przez skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieujawnienia miejsca pobytu przez skazanego, co utrudnia prawidłowe sprawowanie dozoru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z wykonywaniem dozoru kuratora i interpretacją przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy brak ujawnienia miejsca pobytu może uniemożliwić zwolnienie z dozoru kuratora?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.