VII Kz 349/14

Sygn. akt VII Kz 349/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie – VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bogusław Zając Sędziowie SO Beata Jarosz SO Adam Synakiewicz (spr.) Protokolant Joanna Stefańczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej (del.) Michała Wolaka po rozpoznaniu w sprawie T. K. oskarżonej o czyn z art. 190a § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych adw. M. D. na zawarte w wyroku postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 20 marca 2014 roku wydane w sprawie IV K 532/12 w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia z tytułu reprezentowania z urzędu oskarżycieli posiłkowych na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. postanawia: pozostawić zażalenie wniesione przez adwokata M. D. bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Częstochowie postanowieniem zawartym w punkcie 8 wyroku z dnia 20 marca 2014 roku, wydanym w sprawie IV K 532/12, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 1416,96 złotych, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycieli posiłkowych. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w dniu 15 kwietnia 2014 roku adwokat M. D. , zarzucając mu obrazę przepisów postępowania i wnosząc o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia w kwocie 4649,40 złotych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie pełnomocnika należało pozostawić bez rozpoznania, albowiem zostało ono wniesione po terminie. Przypomnieć na wstępie należy, że zgodnie z brzmieniem art. 460 k.p.k. zasadą jest, iż zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów lub opłat wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (chyba że ustawa nakazuje doręczenie wyroku, to od daty jego doręczenia). Wyjątek od owej zasady stanowi sytuacja, przewidziana w art. 460 k.p.k. in fine, mianowicie, jeśli odwołujący się złoży wniosek o sporządzenie na piśmie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku, to wówczas zażalenie można wnieść w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji. Zdaniem Sąd Okręgowego w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę brzmienie przywołanego wyżej przepisu jest jednoznaczne i jego analiza może prowadzić tylko i wyłącznie do przyjęcia wniosku, iż strona (lub jej pełnomocnik) może wnieść zażalenie na zawarte w ogłoszonym na rozprawie wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania w terminie 7 dni od daty ogłoszenia tegoż wyroku, chyba że strona ta złoży wniosek o sporządzenie na piśmie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku, bowiem wtedy może ona wnieść zażalenie w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji. Mówiąc inaczej, jeśli dana strona nie składa wniosku o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k. , może ona wnieść zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania tylko i wyłącznie w terminie 7 dni, liczonym od daty ogłoszenia wyroku. Mając to na uwadze należy skonstatować, iż skoro Sąd Rejonowy w Częstochowie ogłosił wyrok, wydany w sprawie IV K 532/12, w dniu 20 marca 2014 roku, to nieskładający wniosku, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k. , pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych, mógł wnieść zażalenie na zawarte w punkcie 8 tegoż wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznanego mu wynagrodzenia, do dnia 27 marca 2014 roku. Faktyczne wniesienie zażalenia dopiero w dniu 15 kwietnia 2014 roku nakazywało uznanie tego środka odwoławczego za wniesiony po upływie terminu zawitego. Postaci rzeczy nie zmienia okoliczność, iż pełnomocnik wystąpił do Sądu, w dniu 27 marca 2014 roku, z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, albowiem wniosek ten, jako procesowo bezskuteczny, nie mógł prowadzić do przedłużenia terminu do wniesienia zażalenia, z następujących powodów. Po pierwsze zwrócić trzeba uwagę, iż ustawa Kodeks postępowania karnego w ogóle nie przewiduje możliwości złożenia przez stronę wniosku o sporządzenia uzasadnienia postanowienia, odmiennie niż przewidziana w niej możliwość złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym samym, złożenie przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych jednoznacznie brzmiącego wniosku, w którym pełnomocnik domaga się sporządzenia uzasadnienia zawartego w wyroku postanowienia, nie ma wpływu na liczenie biegu terminu do wniesienia zażalenia. Po drugie, Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w postanowieniu z dnia 26 października 2006 roku, wydanym w sprawie I KZP 25/06, wedle którego w wypadku wniesienia zażalenia, w trybie określonym w zdaniu drugim art. 460 k.p.k. w części do średnika, uzasadnienia nie sporządza się, chyba że wraz z zażaleniem złożony zostanie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (OSNKW 2006/11/102, Prok.i Pr.-wkł. 2007/1/19, Biul.SN 2006/11/24, LEX 201055). Stanowisko to jest bowiem wyrazem omówionego w powyższym akapicie wniosku, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku podlega kontroli instancyjnej pomimo niesporządzenia do niego uzasadnienia, skoro ustawa w ogóle nie przewiduje sporządzania uzasadnienia do tego rozstrzygnięcia, ani z urzędu, ani tym bardziej na wniosek. Po trzecie, analiza wymowy przepisów art. 98 § 1 k.p.k. oraz art. 460 k.p.k. nie prowadzi do konstatacji, aby na skutek wystąpienia przez stronę czy to z wnioskiem o doręczenie odpisu postanowienia, czy to z wnioskiem o sporządzenie jego uzasadnienia, następowało zawieszenie biegu terminu do wniesienia zażalenia. Regulacje te są jednoznaczne i skoro ustawodawca nie przewidział w nich ani możliwości złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia postanowienia, także zawartego w wyroku, ani zawieszenia, na skutek złożenia takiego wniosku, albo wniosku o doręczenie odpisu samego orzeczenia, biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego, to należy regulacje te interpretować ściśle i przyjmować, iż zażalenie na zawarte w ogłoszonym na rozprawie wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania co do zasady wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Po czwarte, nie może być żadnych wątpliwości co do tego, iż skoro znaczenie czynności procesowej ocenia się według treści złożonego oświadczenia ( art. 118 § 1 k.p.k. ), to złożony przez pełnomocnika w dniu 27 marca 2014 roku wniosek nie może być uznawany za wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku ( art. 422 § 1 k.p.k. ), który mógłby skutkować stworzeniem możliwości wniesienia zażalenia w terminie przewidzianym do wniesienia apelacji. Mając to wszystko na uwadze należało orzec jak w części dyspozytywnej, czyli pozostawić zażalenie wniesione przez adwokata M. D. po terminie bez rozpoznania. Na oryginale właściwy(e) podpis(y) Za zgodność Sekretarz: POUCZENIE : na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia do składu równorzędnego Sądu Okręgowego w Częstochowie.