VII Kz 194/16

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 23 marca 2016 r. (sygn. akt XI K 410/15), które zwróciło sprawę prokuratorowi do dalszego prowadzenia w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi do dalszego prowadzenia. Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych oraz niezastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia podejrzanego A. O. w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, wskazując na opinię biegłych psychiatrów o wysokim prawdopodobieństwie popełnienia przez podejrzanego czynu zabronionego w związku z chorobą psychiczną. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za niezasadne. Sąd podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że materiał dowodowy nie wskazuje na wyczerpanie przez podejrzanego znamion zarzucanego mu przestępstwa z art. 254a § 1 kk. Sąd ustalił, że podejrzany dokonał uszkodzenia skrzynki pomiarowej o wartości szkody nieprzekraczającej 416 złotych, jednak z powodu choroby psychicznej miał zniesioną zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, co na mocy art. 31 § 1 kk skutkowało tym, że nie popełnił przestępstwa. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, należało umorzyć postępowanie. Sąd Okręgowy podkreślił również, że zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym wymaga spełnienia łącznych przesłanek określonych w art. 93a k.k. i n., w tym znacznej społecznej szkodliwości czynu oraz wysokiego prawdopodobieństwa ponownego popełnienia czynu, a także niezbędności takiego środka. Sąd uznał, że prokurator nie wykazał istnienia tych przesłanek w niniejszej sprawie, a z wywiadu kuratora wynika, że podejrzany funkcjonuje prawidłowo w środowisku rodzinnym. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający