VII KZ 16/18

Sąd Najwyższy2018-12-20
SNKarnepostępowanie przygotowawczeŚrednianajwyższy
postępowanie karnezażaleniewłaściwość sąduprokuratorżandarmeria wojskowasąd najwyższywznowienie postępowania

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy dotyczącej odmowy wszczęcia śledztwa prokuratorowi właściwemu.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie płk. S. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W., które przekazało sprawę wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego (zakończonego odmową wszczęcia śledztwa) do rozpoznania prokuratorowi właściwemu. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ decyzję o podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator, a nie sąd.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie płk. dypl. w st. spocz. S. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2018 r. Postanowieniem tym WSO stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego, które zostało zakończone postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa przez funkcjonariusza Żandarmerii Wojskowej i zatwierdzone przez prokuratora. WSO przekazał sprawę do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. jako właściwemu. S. K. zaskarżył to postanowienie, zarzucając brak kompetencji prokuratora. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 327 § 1 k.p.k., decyzję o podjęciu na nowo postępowania przygotowawczego w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie. W tej sytuacji właściwym do rozpoznania wniosku był prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., co słusznie ustalił WSO. Sąd Najwyższy zaznaczył również, że nie jest właściwy do merytorycznego załatwienia sprawy zgodnie z wolą wnioskodawcy, w tym do stwierdzenia niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwym do rozpoznania wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa jest prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 327 § 1 k.p.k., decyzję o podjęciu na nowo postępowania przygotowawczego w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 327 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., obejmowało wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa.

Pomocnicze

k.p.k. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzję o podjęciu na nowo postępowania przygotowawczego w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie, zgodnie z art. 327 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego.

Odrzucone argumenty

Zażalenie płk. S. K. na postanowienie o przekazaniu sprawy prokuratorowi właściwemu.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., bezsprzecznie obejmowało swoim zakresem wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa. nie jest możliwe merytoryczne załatwienie sprawy przez Sąd Najwyższy zgodnie z wolą wnioskodawcy, bowiem w myśl obowiązującego porządku prawnego nie jest on właściwy do stwierdzenia z urzędu niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej, ani do wzruszenia jego decyzji personalnych.

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do podjęcia na nowo postępowania przygotowawczego w przypadku odmowy wszczęcia śledztwa oraz zakresu kognicji Sądu Najwyższego w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem przygotowawczym w sprawach wojskowych i odmową wszczęcia śledztwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości organu, co jest mniej interesujące dla szerokiej publiczności, ale może mieć znaczenie dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII KZ 16/18
POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2018 r. zażalenia płk. dypl. w st. spocz. S. K., na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt Ko
[…]
, o przekazaniu sprawy z wniosku płk. dypl. w st. spocz. S. K. o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem funkcjonariusza
[…]
Oddziału Żandarmerii Wojskowej z dnia 29 listopada 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zatwierdzonym przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., według właściwości,
postanowił
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. oficer
[…]
Oddziału Żandarmerii Wojskowej w W. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny zabronione z art. 231 § 1 k.k. – dwukrotnie, które następnie w dniu 18 grudnia 2017 r. zostało zatwierdzone przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego do Spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej w K., sygn. akt PR 5 Ds.
[…]
.
Pokrzywdzony płk dypl. w st. spocz. S. K., w przepisanym ustawą terminie, złożył na powyższe postanowienie zażalenie – zaskarżając je w całości.
Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 13 marca  2018 r., sygn. akt Kp
[…]
, zażalenia nie uwzględnił i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
W dniu 24 kwietnia 2018 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo procesowe, potraktowane jako wniosek płk. dypl. w st. spocz. S. K. z dnia 17 kwietnia 2018 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 13 marca 2018 r.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2018 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania tego wniosku i sprawę przekazał do merytorycznego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – według właściwości.
W dniu 23 maja 2018 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo od S. K. zatytułowane: „Skarga - Wniosek o wznowienie postępowania sądowego”, które zostało uznane za zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 7 maja 2018 r., albowiem w jego treści autor podtrzymał pogląd o właściwości Wojskowego Sądu Okręgowego w W. do rozpoznania wniosku w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego o sygn. akt Kp
[…]
, zakończonego wydanym przez ten Sąd postanowieniem z dnia 13 marca 2018 r.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 327 § 1 k.p.k., stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę wniosku płk. dypl. w st. spocz. S. K. o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem funkcjonariusza
[…]
Oddziału Żandarmerii Wojskowej z dnia 29 listopada 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zatwierdzonym przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. (sygn. akt PR 5
[…]
) przekazał do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., jako właściwemu.
Orzeczenie to zaskarżył w drodze zażalenia płk w st. spocz. S. K., zarzucając brak kompetencji do rozpoznania wniosku z dnia 17 kwietnia 2018 r. przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K..
W konkluzji autor środka odwoławczego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., bezsprzecznie obejmowało swoim zakresem wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Zgodnie z treścią art. 327 § 1 k.p.k., w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa postępowanie przygotowawcze może być w każdym czasie podjęte na nowo na mocy postanowienia prokuratora, jeżeli nie będzie się toczyć przeciw osobie, która w poprzednim postępowaniu występowała w charakterze podejrzanego. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa.
W przedmiotowej sprawie właściwym do rozpoznania wniosku z dnia 18 kwietnia 2018 r. płk. w st. spocz. S. K. jest zatem prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., co słusznie wywiódł Wojskowy Sąd Okręgowy w W. w zaskarżonym postanowieniu.
Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że nie jest możliwe merytoryczne załatwienie sprawy przez Sąd Najwyższy zgodnie z wolą wnioskodawcy, bowiem w myśl obowiązującego porządku prawnego nie jest on właściwy do stwierdzenia z urzędu niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej, ani do wzruszenia jego decyzji personalnych.
Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI