VII KZ 16/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy dotyczącej odmowy wszczęcia śledztwa prokuratorowi właściwemu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie płk. S. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W., które przekazało sprawę wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego (zakończonego odmową wszczęcia śledztwa) do rozpoznania prokuratorowi właściwemu. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ decyzję o podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator, a nie sąd.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie płk. dypl. w st. spocz. S. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2018 r. Postanowieniem tym WSO stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego, które zostało zakończone postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa przez funkcjonariusza Żandarmerii Wojskowej i zatwierdzone przez prokuratora. WSO przekazał sprawę do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. jako właściwemu. S. K. zaskarżył to postanowienie, zarzucając brak kompetencji prokuratora. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 327 § 1 k.p.k., decyzję o podjęciu na nowo postępowania przygotowawczego w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie. W tej sytuacji właściwym do rozpoznania wniosku był prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., co słusznie ustalił WSO. Sąd Najwyższy zaznaczył również, że nie jest właściwy do merytorycznego załatwienia sprawy zgodnie z wolą wnioskodawcy, w tym do stwierdzenia niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa jest prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 327 § 1 k.p.k., decyzję o podjęciu na nowo postępowania przygotowawczego w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 327 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., obejmowało wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzję o podjęciu na nowo postępowania przygotowawczego w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie o odmowie, zgodnie z art. 327 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznania wniosku o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie płk. S. K. na postanowienie o przekazaniu sprawy prokuratorowi właściwemu.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., bezsprzecznie obejmowało swoim zakresem wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa. nie jest możliwe merytoryczne załatwienie sprawy przez Sąd Najwyższy zgodnie z wolą wnioskodawcy, bowiem w myśl obowiązującego porządku prawnego nie jest on właściwy do stwierdzenia z urzędu niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej, ani do wzruszenia jego decyzji personalnych.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do podjęcia na nowo postępowania przygotowawczego w przypadku odmowy wszczęcia śledztwa oraz zakresu kognicji Sądu Najwyższego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem przygotowawczym w sprawach wojskowych i odmową wszczęcia śledztwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości organu, co jest mniej interesujące dla szerokiej publiczności, ale może mieć znaczenie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII KZ 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2018 r. zażalenia płk. dypl. w st. spocz. S. K., na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt Ko […] , o przekazaniu sprawy z wniosku płk. dypl. w st. spocz. S. K. o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem funkcjonariusza […] Oddziału Żandarmerii Wojskowej z dnia 29 listopada 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zatwierdzonym przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., według właściwości, postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. oficer […] Oddziału Żandarmerii Wojskowej w W. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny zabronione z art. 231 § 1 k.k. – dwukrotnie, które następnie w dniu 18 grudnia 2017 r. zostało zatwierdzone przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego do Spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej w K., sygn. akt PR 5 Ds. […] . Pokrzywdzony płk dypl. w st. spocz. S. K., w przepisanym ustawą terminie, złożył na powyższe postanowienie zażalenie – zaskarżając je w całości. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt Kp […] , zażalenia nie uwzględnił i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. W dniu 24 kwietnia 2018 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo procesowe, potraktowane jako wniosek płk. dypl. w st. spocz. S. K. z dnia 17 kwietnia 2018 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 13 marca 2018 r. Postanowieniem z dnia 7 maja 2018 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania tego wniosku i sprawę przekazał do merytorycznego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – według właściwości. W dniu 23 maja 2018 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo od S. K. zatytułowane: „Skarga - Wniosek o wznowienie postępowania sądowego”, które zostało uznane za zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 7 maja 2018 r., albowiem w jego treści autor podtrzymał pogląd o właściwości Wojskowego Sądu Okręgowego w W. do rozpoznania wniosku w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego o sygn. akt Kp […] , zakończonego wydanym przez ten Sąd postanowieniem z dnia 13 marca 2018 r. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 327 § 1 k.p.k., stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę wniosku płk. dypl. w st. spocz. S. K. o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem funkcjonariusza […] Oddziału Żandarmerii Wojskowej z dnia 29 listopada 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zatwierdzonym przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. (sygn. akt PR 5 […] ) przekazał do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., jako właściwemu. Orzeczenie to zaskarżył w drodze zażalenia płk w st. spocz. S. K., zarzucając brak kompetencji do rozpoznania wniosku z dnia 17 kwietnia 2018 r. przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K.. W konkluzji autor środka odwoławczego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., bezsprzecznie obejmowało swoim zakresem wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Zgodnie z treścią art. 327 § 1 k.p.k., w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa postępowanie przygotowawcze może być w każdym czasie podjęte na nowo na mocy postanowienia prokuratora, jeżeli nie będzie się toczyć przeciw osobie, która w poprzednim postępowaniu występowała w charakterze podejrzanego. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa. W przedmiotowej sprawie właściwym do rozpoznania wniosku z dnia 18 kwietnia 2018 r. płk. w st. spocz. S. K. jest zatem prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., co słusznie wywiódł Wojskowy Sąd Okręgowy w W. w zaskarżonym postanowieniu. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że nie jest możliwe merytoryczne załatwienie sprawy przez Sąd Najwyższy zgodnie z wolą wnioskodawcy, bowiem w myśl obowiązującego porządku prawnego nie jest on właściwy do stwierdzenia z urzędu niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej, ani do wzruszenia jego decyzji personalnych. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI