VII Kz 100/19

Sąd Okręgowy w Częstochowie, VII Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 5 marca 2019r. sprawę przeciwko M. W., obwinionej o czyn z art. 106 kw, w przedmiocie zażalenia obrońcy obwinionej na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14 stycznia 2019r. (sygn. akt XI W 1098/18) w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia za obronę z urzędu. Sąd Rejonowy odmówił przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu G. J. za obronę z urzędu obwinionej M. W. Obrońca obwinionej złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 618 § 1 pkt 11 kpk poprzez uznanie, iż wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu należy się wyłącznie za udzieloną pomoc prawną z wyłączeniem jakichkolwiek czynności, w tym faktycznych zmierzających do jej realizacji. Obrońca wniósł o zasądzenie kosztów świadczonej pomocy z urzędu, w stawce minimalnej powiększonej o podatek VAT. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasługujące na uwzględnienie. Sąd Rejonowy wyznaczył obwinionej obrońcę z urzędu zarządzeniem z dnia 27 listopada 2018r. i dopuścił dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Obrońca podjął czynności zmierzające do ustalenia linii obrony i zapoznania się z aktami sprawy. Okoliczności te nie zostały zakwestionowane. Dopiero pismem z dnia 4 stycznia 2019r. obrońca został poinformowany o cofnięciu wyznaczenia obrońcy z urzędu. Wobec powyższego Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie i postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego G. J. kwotę 221,40 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionej M. W. w postępowaniu przed Sądem I instancji, z uwzględnieniem należnego podatku VAT. Orzeczenie wydano na podstawie art. 437 § 1 kpk.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający