VII Kz 10/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-01-12
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
biegły sądowywynagrodzenie biegłegopostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowyrozporządzeniekadencjastawka godzinowa

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające biegłej podwyższenia stawki wynagrodzenia o 50%, gdyż nie spełniła ona warunku pełnienia funkcji biegłego sądowego przez co najmniej jedną kadencję.

Biegła rewident złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, który przyznał jej wynagrodzenie za sporządzenie opinii, ale odmówił podwyższenia stawki godzinowej o 50%. Biegła argumentowała, że posiada wykształcenie, uprawnienia biegłego rewidenta i wieloletnie doświadczenie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że do podwyższenia stawki wymagane jest łączne spełnienie trzech warunków, w tym pełnienie funkcji biegłego sądowego przez co najmniej jedną kadencję, czego biegła nie spełniła.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez biegłą D. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Lublińcu, który przyznał jej wynagrodzenie za sporządzenie opinii w sprawie karnej, ale odmówił podwyższenia stawki godzinowej o 50%. Biegła argumentowała, że posiada wyższe wykształcenie, uprawnienia biegłego rewidenta oraz wieloletnie doświadczenie we współpracy z sądami. Sąd Rejonowy uznał, że nie pełni ona funkcji biegłego sądowego w rozumieniu przepisów, co uniemożliwia podwyższenie stawki. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Wskazał, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, podwyższenie stawki wynagrodzenia biegłego o 50% jest możliwe tylko w przypadku łącznego spełnienia trzech warunków: złożonego charakteru problemu, posiadania dyplomu ukończenia studiów wyższych lub mistrzowskich oraz pełnienia funkcji biegłego sądowego nie krócej niż przez jedną kadencję lub funkcji rzeczoznawcy przez co najmniej pięć lat. Sąd Okręgowy podkreślił, że użycie słowa „kadencja” w rozporządzeniu jednoznacznie wskazuje na konieczność formalnego powołania na funkcję stałego biegłego sądowego, czego biegła D. K. nie spełniła, mimo posiadania uprawnień biegłego rewidenta i wieloletniej współpracy z sądami. W związku z tym, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, warunek pełnienia funkcji biegłego sądowego nie krócej niż przez jedną kadencję jest niezbędny do uzyskania podwyższenia stawki.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że dla podwyższenia stawki wynagrodzenia biegłego wymagane jest łączne spełnienie trzech warunków: złożony charakter opinii, wyższe wykształcenie oraz pełnienie funkcji biegłego sądowego przez co najmniej jedną kadencję. Posiadanie uprawnień biegłego rewidenta i wieloletnia współpraca z sądem nie zastępują formalnego warunku kadencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Lublińcu

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. K.osoba_fizycznabiegła

Przepisy (5)

Główne

Dz.U. 2013 poz. 476 art. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określania stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym

Podwyższenie stawki wynagrodzenia za godzinę pracy do 50% jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków: złożoności problemu, posiadania dyplomu ukończenia studiów wyższych lub dyplomu mistrzowskiego oraz pełnienia funkcji biegłego sądowego nie krócej niż jedną kadencję lub funkcji rzeczoznawcy przez okres co najmniej pięciu lat.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 300 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Biegły nie spełnia warunku pełnienia funkcji biegłego sądowego przez co najmniej jedną kadencję, co jest warunkiem koniecznym do podwyższenia stawki wynagrodzenia.

Odrzucone argumenty

Posiadanie wykształcenia, uprawnień biegłego rewidenta i wieloletnia współpraca z sądami powinny uzasadniać podwyższenie stawki wynagrodzenia o 50%.

Godne uwagi sformułowania

Tego formalnego warunku nie może zastąpić posiadanie uprawnień biegłego rewidenta i kilkunastoletnia współpraca z Sądem w charakterze biegłego powoływanego do danej sprawy.

Skład orzekający

Rafał Olszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia biegłych sądowych i warunków podwyższenia stawki godzinowej, w szczególności wymogu pełnienia funkcji przez określoną kadencję."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia i interpretacji pojęcia 'kadencji' w kontekście biegłych sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i biegłych sądowych, ponieważ precyzuje warunki przyznawania wyższego wynagrodzenia biegłym, co jest częstym zagadnieniem praktycznym.

Czy wieloletnie doświadczenie wystarczy? Sąd wyjaśnia, kiedy biegły dostanie więcej za swoją pracę.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Kz 10/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Olszewski Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż po rozpoznaniu w sprawie J. K. oskarżonego o przestępstwo z art. 300 § 1 k.k. , art. 284 § 2 k.k. , art. 276 k.k. zażalenia (...) na postanowienie Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 25 października 2016r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 października 2016r. sygn. II K 227/13 Sąd Rejonowy w Lublińcu przyznać (...) z sum budżetowych Sądu Rejonowego w Lublińcu kwotę 2960,09 zł (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt złotych dziewięć groszy), uwzględniającą kwotę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii oraz zwrotu wydatków niezbędnych dla wydania opinii. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podniósł, że (...) zgodnie z poleceniem Sądu sporządziła pisemną opinię i wniosła o przyznanie jej tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii oraz zwrotu wydatków niezbędnych dla wydania opinii kwoty w łącznej wysokości 3589,47 złotych uwzględniające kwotę podatku od towarów i usługi, wnosząc o podwyższenie stawki wynagrodzenia za godzinę pracy o 50% ze względu na posiadane wykształcenie i wieloletnie doświadczenie w pracy jako biegły rewident. Sąd doszedł jednak do wniosku, że wniosek biegłej rewident o podwyższenie stawki wynagrodzenia za godzinę pracy o 50% nie zasługiwał na uwzględnienie. (...) nie pełni bowiem funkcji biegłego sądowego i w związku z tym Sąd określając wysokość należnego biegłej wynagrodzenia nie podwyższył stawki wynagrodzenia za godzinę pracy o 50%. Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniem (...) . Wniosła ona o ponowne rozpatrzenie wysokości stawki za godzinę pracy i podwyższenie jej o 50 % w związku z posiadanym wykształceniem, uprawnieniami biegłego rewidenta oraz kilkunastoletnią współpracą z wydziałami gospodarczymi Sądu Rejonowego i Okręgowego w C. jako biegły sądowy powoływany w sprawie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie biegłej D. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy zgodnie § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym, w razie złożonego charakteru problemu będącego przedmiotem opinii stawka wynagrodzenia za godzinę pracy może być podwyższona do 50%, jeżeli biegły ma dyplom ukończenia studiów wyższych lub dyplom mistrzowski oraz pełni funkcję biegłego sądowego nie krócej niż jedną kadencję lub funkcję rzeczoznawcy przez okres co najmniej pięciu lat. Oznacza to, że dla podwyższenia wysokości stawki wynagrodzenia za godzinę pracy podczas opracowywania opinii ponad stawkę określoną w § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r. niezbędne jest łączne spełnienie trzech warunków: problem będący przedmiotem opinii musi mieć złożony charakter, biegły musi posiadać dyplom ukończenia studiów wyższych lub dyplom mistrzowski, oraz musi pełnić funkcję biegłego sądowego nie krócej niż jedną kadencję lub funkcję rzeczoznawcy przez okres co najmniej pięciu lat. Złożony charakter problemu będącego przedmiotem opinii oraz wyższe wykształcenie osoby sporządzającej opinię nie są zatem wystarczające dla podwyższenia stawki za godzinę pracy. Niezbędne jest zaistnienie także trzeciego warunku, to jest pełnienie funkcji biegłego sądowego nie krócej niż przez jedną kadencję. Użycie w § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r. słowa „kadencja” jednoznacznie wskazuje, że z możliwości uzyskania podwyższenia stawki za godzinę pracy mogą skorzystać wyłącznie osoby powołane do pełnienia funkcji stałego biegłego sądowego na określoną kadencję i wpisane na listę stałych biegłych sądowych. Tego formalnego warunku nie może zastąpić posiadanie uprawnień biegłego rewidenta i kilkunastoletnia współpraca z Sądem w charakterze biegłego powoływanego do danej sprawy. Biegła D. K. nie spełnia warunku pełnienia funkcji biegłego sądowego nie krócej niż jedna kadencję, a w konsekwencji nie może ona uzyskać podwyższenia stawki za godzinę pracy na podstawie § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r. w sprawie określania stawek wynagrodzenia biegłych. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI