VII KZ 1/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na zarządzenie o uznaniu skargi na przewlekłość postępowania za bezskuteczną, z uwagi na brak możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.
G. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego, a po nieuiszczeniu opłaty, jego skarga została uznana za bezskuteczną. Złożył zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że ustawa o skardze na przewlekłość nie przewiduje możliwości zaskarżania takich zarządzeń, a przepisy k.p.k. również nie dopuszczają odwołania od zarządzenia o uznaniu skargi za bezskuteczną.
G. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową S. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga podlegała opłacie w wysokości 200 zł. Wniosek G. P. o zwolnienie od tej opłaty nie został uwzględniony. Po wezwaniu do uiszczenia opłaty, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. zarządzeniem z dnia 1 marca 2018 r. uznał skargę za bezskuteczną z powodu nieuiszczenia należności. G. P. złożył zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia, przyznania pełnomocnika z urzędu i zwolnienia od kosztów. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, postanowił pozostawić je bez rozpoznania. Uzasadniono to tym, że ustawa o skardze na przewlekłość nie przewiduje możliwości zaskarżania rozstrzygnięć wydanych w jej przedmiocie. Ponadto, zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k., od orzeczeń wydanych na skutek rozpoznania odwołania nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej, a przepisy k.p.k. nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzenia o uznaniu skargi za bezskuteczną. Sąd wskazał, że błędne pouczenie o możliwości złożenia zażalenia nie tworzy rzeczywistego uprawnienia do jego wniesienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje możliwości zaskarżania rozstrzygnięć wydanych w jej przedmiocie, a przepisy k.p.k. również nie dopuszczają odwołania od takiego zarządzenia.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość nie zawiera przepisów o zaskarżaniu jej rozstrzygnięć. Przepisy k.p.k. dotyczące środków odwoławczych od orzeczeń wydanych w postępowaniu karnym nie obejmują zarządzenia o uznaniu skargi za bezskuteczną, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych sytuacji, które nie mają zastosowania w tym przypadku. Błędne pouczenie o możliwości złożenia zażalenia nie tworzy uprawnienia do jego wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze art. 17 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.
k.p.k. art. 426 § 1
Kodeks postępowania karnego
Od orzeczeń wydanych na skutek rozpoznania odwołania nie przysługuje żaden środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada z art. 426 § 1 k.p.k. odnosi się także do zarządzeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy prawnej do zaskarżenia zarządzenia Prezesa Sądu o uznaniu skargi na przewlekłość za bezskuteczną.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na błędnym pouczeniu o prawie do złożenia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania w swojej treści nie przewiduje możliwości zaskarżania jakichkolwiek orzeczeń, czy innych rozstrzygnięć wydanych w postępowaniu w przedmiocie skargi. Mylne informacje organu co do nieprzysługującego stronie środka prawnego nie mogą zatem wpływać na zaistnienie rzeczywistego uprawnienia do wniesienia takiego środka.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania rozstrzygnięć w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania oraz skutków błędnego pouczenia przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia zarządzenia o bezskuteczności skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące zaskarżania orzeczeń i skutków błędnych pouczeń, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy błędne pouczenie sądu może dać Ci prawo do zaskarżenia?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VII KZ 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 maja 2018 r., zażalenia G. P. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt Sp …/18 w przedmiocie uznania za bezskuteczną skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. PR 3 Ds…..2017 prowadzonej w Dziale do Spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej S., postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE G. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego w Dziale Wojskowym Prokuratury Rejonowej S., sygn. akt PR 3Ds…..2017. Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej zwaną: ustawa o skardze; Dz. U. z 2018 r., poz. 75), skarga podlegała stałej opłacie w wysokości 200 zł. G. P. złożył wniosek o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia tej opłaty, który jednak postanowieniem z dnia 22 stycznia 2018 r. Wojskowego Sądu Okręgowego w P. nie został uwzględniony. Zarządzeniem Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 lutego 2018 r. G. P. został wezwany do uiszczenia stosownej opłaty w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia. Zarządzeniem z dnia 1 marca 2018 r. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. uznał skargę G. P. za bezskuteczną, wobec nieuiszczenia opłaty pomimo upływu właściwego terminu. Od tego zarządzenia zażalenie złożył G. P. i powołując się na wybrane przepisy Konstytucji RP, wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, przyznanie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania w swojej treści nie przewiduje możliwości zaskarżania jakichkolwiek orzeczeń, czy innych rozstrzygnięć wydanych w postępowaniu w przedmiocie skargi. Z kolei, zgodnie z treścią art. 426 § 1 k.p.k., od orzeczeń wydanych na skutek rozpoznania odwołania (tu: skargi), nie przysługuje żaden środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ta zasada odnosi się także do zarządzeń (por. art. 466 § 2 k.p.k.). Odstępstwa od tej reguły zostały przewidziane w art. 426 § 2 k.p.k. i art. 430 § 2 k.p.k. - gdy rozstrzygnięcie dotyczy przeprowadzenia obserwacji w zakładzie leczniczym, zastosowania środka zapobiegawczego, nałożenia kary porządkowej oraz w przedmiocie kosztów procesu albo pozostawienia przez sąd odwoławczy środka odwoławczego bez rozpoznania. Z tego wyliczenia wynika, że ustawodawca nie przewidział w przepisach prawa karnego procesowego możliwości zaskarżenia zarządzenia o uznaniu za bezskuteczną skargi złożonej na podstawie przepisów ustawy o skardze. W tej sytuacji nie jest więc możliwe rozpoznanie przedstawionego Sądowi Najwyższemu środka odwoławczego wobec jego niedopuszczalności. Natomiast prezes sądu odwoławczego (tu: rozpoznającego skargę) w odniesieniu do zażalenia G. powinien wydać zarządzenie o charakterze administracyjno-porządkowym (np. o załączeniu pisma do akt sprawy) i poinformować nadawcę o sposobie załatwienia jego pisma. Możliwości zaskarżenia zarządzenia Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 marca 2018 r. nie zmienia także fakt pouczenia G. P. o przysługującym mu uprawnieniu, w postaci złożenia zażalenia do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego zarządzenia. Trzeba bowiem zaznaczyć, że chociaż błędna informacja co do prawa, trybu i terminu złożenia przysługujących środków prawnych nie może powodować konsekwencji negatywnych dla strony, to nie może też dawać stronie szczególnych uprawnień, naruszających ustalone prawem zasady postępowania. Mylne informacje organu co do nieprzysługującego stronie środka prawnego nie mogą zatem wpływać na zaistnienie rzeczywistego uprawnienia do wniesienia takiego środka. Z przytoczonych powodów orzeczono jak na wstępie. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI