VII Kp 92/15
Podsumowanie
Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania automatów do gier i środków pieniężnych, uznając je za niezbędne dowody w sprawie o gry hazardowe.
Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrywał zażalenie firmy H. (...) Polska sp. z o.o. na postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania automatów do gry i środków pieniężnych. Firma zarzucała błędną ocenę konieczności zatrzymania. Sąd uznał jednak, że zatrzymanie było uzasadnione ze względu na niecierpiący zwłoki charakter sprawy, możliwość przepadku urządzeń oraz potrzebę przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, w tym ekspertyz. Sąd powołał się również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego potwierdzający zgodność przepisów o grach hazardowych z Konstytucją.
Sąd Rejonowy w Siedlcach, rozpoznając zażalenie firmy H. (...) Polska sp. z o.o. na postanowienie Prokuratora Rejonowego o zatwierdzeniu zatrzymania przedmiotów stanowiących dowody rzeczowe w sprawie o gry hazardowe, postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. Firma skarżąca zarzucała błędną ocenę konieczności zatrzymania automatów do gry i środków pieniężnych, wnioskując o ich zwrot. Sąd Rejonowy uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zatrzymanie było niezbędne ze względu na niecierpiący zwłoki przypadek, obawę usunięcia dowodów oraz możliwość orzeczenia ich przepadku na rzecz Skarbu Państwa. Podkreślono również, że urządzenia te mogą podlegać dalszym czynnościom procesowym, takim jak testy i ekspertyzy. Sąd stwierdził, że samo użytkowanie urządzeń niezgodnie z prawem stanowi wyczerpanie znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks, co uzasadniało pozostawienie ich pod nadzorem organu postępowania. Odnosząc się do kwestii formalno-prawnych, Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14), który potwierdził zgodność przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, co oznacza brak podstaw do odmowy stosowania tych przepisów. W konsekwencji, Sąd uznał postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania za zasadne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie jest uzasadnione w przypadku niecierpiącym zwłoki, gdy istnieje obawa usunięcia dowodów lub orzeczenia ich przepadku, a także gdy przedmioty te mogą podlegać dalszym czynnościom procesowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatrzymanie było niezbędne ze względu na niecierpiący zwłoki charakter sprawy, możliwość przepadku urządzeń oraz potrzebę przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak testy i ekspertyzy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w Siedlcach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. (...) Polska sp. z o.o | spółka | skarżący |
| Prokurator Rejonowy w Siedlcach | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Urząd Celny w S. | organ_państwowy | organ dokonujący zatrzymania |
| J. K. | osoba_fizyczna | posiadacz zatrzymanych przedmiotów |
| Zakład Usług Handlowych (...) | inne | dzierżawca lokalu |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 30 § § 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 17 § § 1-3
Kodeks karny skarbowy
u.o.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.o.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatrzymanie dowodów rzeczowych było niezbędne ze względu na niecierpiący zwłoki przypadek. Istniała obawa usunięcia dowodów lub orzeczenia ich przepadku. Przedmioty zatrzymania mogły podlegać dalszym czynnościom procesowym (testy, ekspertyzy). Użytkowanie urządzeń niezgodnie z prawem stanowiło wyczerpanie znamion czynu zabronionego. Przepisy ustawy o grach hazardowych są zgodne z Konstytucją RP.
Odrzucone argumenty
Zatrzymane rzeczy nie mogły stanowić dowodu w sprawie. Nie zachodziła konieczność zatrzymania tych rzeczy zamiast pozostawienia ich pod opieką posiadacza. Nie istniała potrzeba przeprowadzenia kolejnych dowodów z udziałem przedmiotowych rzeczy.
Godne uwagi sformułowania
przedmioty stanowiące dowody rzeczowe w sprawie przypadek niecierpiący zwłoki obawa ich usunięcia zagrożone są z mocy art. 30 § 5 kks w zw. z art. 17 § 1-3 kks przepadkiem na rzecz Skarbu Państwa nie jest wykluczone na dalszym etapie postępowania poddanie ich dalszym czynnościom procesowym, w szczególności testom oraz ekspertyzom samo użytkowanie tych urządzeń w sposób zgodny z ich przeznaczeniem zaś niezgodny z obowiązującym w Polsce prawem stanowi o wyczerpaniu znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks kwestionowane przez skarżącego przepisy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (...) są zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Skład orzekający
Małgorzata Semeniuk
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zatrzymania dowodów rzeczowych w sprawach o gry hazardowe, interpretacja przepisów k.k.s. i ustawy o grach hazardowych w kontekście wyroku TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania przedmiotów w postępowaniu karnym skarbowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania dowodowego w sprawach o gry hazardowe, w tym uzasadnienia zatrzymania przedmiotów, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Zatrzymanie automatów do gry: kiedy sąd uzna to za konieczne?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII Kp 92/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant ; st. sekr. Magdalena Wereda przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku zażalenia H. (...) Polska sp. z o.o na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 4 marca 2015 roku o zatwierdzeniu zatrzymania przedmiotów stanowiących dowody rzeczowe w sprawie RKS 164/15 446/TS prowadzonej przez Urząd Celny w S. Na podstawie art.465§ 2 kpk POSTANAWIA zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach zatwierdził dokonane w dniu 2 marca 2015 roku w lokalu Sklepu (...) prowadzącego przez Zakład Usług Handlowych (...) w miejscowości C. 31 zatrzymanie od J. K. następujących przedmiotów : -automatu do gry (...) oraz środków pieniężnych w kwocie 5 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu -automatu do gry (...) oraz umowy dzierżawy powierzchni zawartej w dniu 18. 12. 2014 roku w C. pomiędzy Zakładem Usług Handlowych (...) a H. (...) SP. z o o. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła firma (...) sp z o.o zarzucając m.in. błędną ocenę ,że zatrzymane rzeczy mogą stanowić dowód w sprawie i zachodziła konieczność zatrzymania tych rzeczy zamiast pozostawienia ich pod opieką posiadacza .Zdaniem skarżącego niezasadnie przyjęto ,że w sprawie istnieje potrzeba przeprowadzenia kolejnych dowodów z udziałem przedmiotowych rzeczy. W konsekwencji wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nakazanie zwrotu spółce (...) . z o. o jako dysponentowi wszystkich zatrzymanych przedmiotów. Sad zważył co następuje : Zażalenie jest bezzasadne a argumentacja w nim przedstawiona nie może podważyć prawidłowej decyzji o zatrzymaniu przedmiotów jak i decyzji o zatwierdzeniu tegoż zatrzymania. Przede wszystkim w sprawie zachodził przypadek niecierpiący zwłoki , gdyż niezbędne było ich zabezpieczenie na potrzeby późniejszego postępowania. Zachodziłaby bowiem obawa ich usunięcia zwłaszcza ,że możliwe jest orzeczenie w przyszłości ich przepadku. Urządzenia te wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zagrożone są z mocy art. 30 § 5 kks w zw. z art. 17 § 1-3 kks przepadkiem na rzecz Skarbu Państwa, ponadto nie jest wykluczone na dalszym etapie postępowania poddanie ich dalszym czynnościom procesowym, w szczególności testom oraz ekspertyzom pozwalającym na określenie ich właściwości technicznych. Ponadto samo użytkowanie tych urządzeń w sposób zgodny z ich przeznaczeniem zaś niezgodny z obowiązującym w Polsce prawem stanowi o wyczerpaniu znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks . Powinny więc te urządzenia pozostać pod bezpośrednim nadzorem organu postępowania .W ocenie Sądu zatrzymanie ich nastąpiło z zachowaniem umiaru oraz przy jednoczesnym niewyrządzaniu skarżącemu niepotrzebnych szkód . Protokół sporządzony przez funkcjonariuszy celnych na miejscu zdarzenia dokumentował zaledwie wstępne czynności niezwłocznie po zatrzymaniu rzeczy, co nie wyklucza potrzeby wykonania dalszych czynności procesowych z wykorzystaniem tych przedmiotów jako dowodów rzeczowych w sprawie, stanowiących zarazem kluczowe dowody popełnienia czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks . Odnosząc się do kwestii formalno- prawnej przestępstwa Sąd stoi na stanowisku ,że z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt P 4/14 (/s/p-414) wynika, iż kwestionowane przez skarżącego przepisy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) są zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . Brak jest więc podstaw do odmowy stosowania przepisów tej ustawy jako przepisów blankietowych dla przepisu karnego skarbowego – art. 107 § 1 kks . W związku z powyższym zaskarżone postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu przeszukania przeprowadzonego przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w wypadku nie cierpiącym zwłoki w dniu 2 marca 2015 roku w lokalu Sklep (...) w miejscowości (...) w części dotyczącej zatrzymania ujawnionych w jego wyniku urządzeń do gier wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zajętych w trakcie tej czynności, należy uznać za zasadne, gdyż brak jest podstaw do kwestionowania jego podstawy faktycznej lub prawnej. Mając powyższe na uwadze, Sad postanowił jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę