VII KP 321/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Siedlcach utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie złożenia fałszywych zeznań, uznając brak wystarczających dowodów.
Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrzył zażalenie M. Z. na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie złożenia fałszywych zeznań przez M. W. i J. W. w postępowaniu cywilnym. Sąd uznał, że prokurator prawidłowo ocenił materiał dowodowy, stwierdzając brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. W związku z tym, postanowienie o umorzeniu śledztwa zostało utrzymane w mocy.
Przedmiotem postępowania było zażalenie wniesione przez M. Z. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 18 sierpnia 2015 r., którym umorzono śledztwo w sprawie złożenia fałszywych zeznań przez M. W. i J. W. w toku postępowania cywilnego (I Ns 610/08). Prokurator umorzył śledztwo na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk, stwierdzając brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu z art. 233 § 1 kk. Pokrzywdzona M. Z. wniosła o uchylenie tego postanowienia, twierdząc, że jest dla niej krzywdzące. Sąd Rejonowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2016 r., uznał zażalenie za niezasadne. Sąd stwierdził, że prokurator prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, który wykazał, że M. i J. W. nabyli własność nieruchomości przez zasiedzenie na mocy postanowienia z dnia 10 września 2008 r. w sprawie I Ns 610/08. Przesłuchani świadkowie nie potwierdzili, aby M. i J. W. złożyli fałszywe zeznania. Sąd podkreślił, że subiektywne odczucie skarżącej o popełnieniu przestępstwa nie stanowi dowodu jego popełnienia. W konsekwencji, sąd utrzymał zaskarżone postanowienie prokuratora w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany przez prokuratora, w tym zeznania świadków i dokumenty dotyczące zasiedzenia nieruchomości, nie potwierdza złożenia fałszywych zeznań. Subiektywne odczucie skarżącej nie jest wystarczające do stwierdzenia popełnienia przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy postanowienia
Strona wygrywająca
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | skarżąca (pokrzywdzona) |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| M. W. | osoba_fizyczna | podejrzana o złożenie fałszywych zeznań |
| J. W. | osoba_fizyczna | podejrzana o złożenie fałszywych zeznań |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 306 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
przestępstwo złożenia fałszywych zeznań
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez prokuratora. Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Ustalenie nabycia własności przez zasiedzenie w postępowaniu cywilnym. Brak potwierdzenia złożenia fałszywych zeznań przez świadków.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącej o krzywdzącej decyzji prokuratora. Subiektywne odczucie skarżącej o popełnieniu przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
Samo subiektywne odczucie skarżącej o popełnieniu przez J. i M. W. przestępstwa złożenia fałszywych zeznań, nie stanowi o faktycznym popełnieniu przestępstwa.
Skład orzekający
Magdalena Banasiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów dowodowych dla stwierdzenia popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań oraz prawidłowego procedowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie sądu utrzymujące w mocy decyzję prokuratora o umorzeniu śledztwa z powodu braku dowodów. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Kp 321/15 (1 Ds 726/15/s POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk Protokolant: st.sekr. sąd. Magdalena Wereda Przy udziale Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu zażalenia M. Z. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 18 sierpnia 2015 r. o umorzeniu śledztwa na podstawie art. 306 § 2 kpk w zw. z art. 465 § 2 kpk i w zw. z art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 201r r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach umorzył śledztwo w sprawie złożenia fałszywych zeznań przez M. W. i J. W. w toku postępowania I Ns 610/08 prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Siedlcach I Wydział Cywilny tj. o czyn z art.233 § 1 kk - wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu ( art.17 § 1 pkt 1 kpk ) Postanowienie to zaskarżyła pokrzywdzona M. Z. , twierdząc, iż nie zgadza się z tą decyzją, gdyż jest dla niej krzywdząca. Podnosząc powyższe wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Rejonowy w Siedlcach zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Prokurator prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i wyciągnął z niego właściwe wnioski. Prokurator Rejonowy w toku postępowania wyczerpał całość materiału dowodowego, w tym zawnioskowanego w zażaleniu przez skarżącą i ustalił, iż w toku postępowania cywilnego postanowieniem z dnia 10 września 2008 r. w sprawie I Ns 610/08 M. i J. W. nabyli przez zasiedzenie własność nieruchomości rolnej położonej we wsi N. . Przesłuchani w sprawie świadkowie, wbrew twierdzeniom skarżącej, nie wskazali, by M. i J. W. złożyli fałszywe zeznania. Samo subiektywne odczucie skarżącej o popełnieniu przez J. i M. W. przestępstwa złożenia fałszywych zeznań, nie stanowi o faktycznym popełnieniu przestępstwa. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI