Orzeczenie · 2016-01-12

VII Kp 309/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2016-01-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalneniewykrycie sprawcyumorzenie dochodzeniazażalenieprawo karnepostępowanie karnepokrzywdzony

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrywał zażalenie pokrzywdzonych H. i W. K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 1 września 2015 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie gróźb karalnych. Dochodzenie zostało umorzone na podstawie art. 322 § 1 kpk z powodu niewykrycia sprawcy przestępstwa, którym były groźby karalne kierowane listownie przez nieustaloną osobę w okresie od maja do sierpnia 2015 r. Pokrzywdzeni domagali się uchylenia postanowienia prokuratora. Sąd Rejonowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2016 r., uznał zażalenie za niezasadne i utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Sąd stwierdził, że prokurator prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i wyciągnął właściwe wnioski. Podkreślono, że policja podjęła wszelkie możliwe środki w celu ustalenia sprawcy, a umorzenie nie oznacza całkowitego zamknięcia sprawy, gdyż czynności wykrywcze będą kontynuowane. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na brak oryginałów listów z groźbami, których pokrzywdzeni odmówili dostarczenia, co uniemożliwiło powołanie biegłego z zakresu badania pisma ręcznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umarzania dochodzeń w sprawach o grzywny z powodu niewykrycia sprawcy, zwłaszcza w kontekście braku dowodów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie gróźb karalnych z powodu niewykrycia sprawcy jest prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prokurator prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a policja podjęła wszelkie możliwe środki w celu ustalenia sprawcy. Brak oryginałów listów z groźbami uniemożliwił dalsze czynności dochodzeniowe, a umorzenie nie zamyka sprawy definitywnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu dochodzenia
Strona wygrywająca
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach

Strony

NazwaTypRola
H. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcachorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie

Przepisy (6)

Główne

kpk art. 306 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kk art. 190 § § 1

Kodeks karny

kk art. 12

Kodeks karny

kpk art. 322 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez prokuratora. • Podjęcie przez policję wszelkich możliwych środków w celu ustalenia sprawcy. • Brak możliwości przeprowadzenia opinii biegłego z powodu braku oryginałów listów.

Odrzucone argumenty

Żądanie uchylenia postanowienia o umorzeniu dochodzenia przez pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie dochodzenia nie powoduje całkowitego zamknięcia sprawy, bowiem Policja nadal będzie prowadziła czynności zmierzające do jego wykrycia. • Brak oryginałów listów zawierających przedmiotowe groźby, których pokrzywdzeni odmówili dostarczenia powodują, że mimo pobranych próbek pisma, wywoływanie opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego jest nieuzasadnione.

Skład orzekający

Magdalena Banasiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania dochodzeń w sprawach o grzywny z powodu niewykrycia sprawcy, zwłaszcza w kontekście braku dowodów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku możliwości wykrycia sprawcy z powodu braku dowodów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst