Orzeczenie · 2015-12-03

VII Kp 279/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-12-03
SAOSKarnepostępowanie karneNiskarejonowy
zażaleniedochodzeniepobiciekradzieżart. 158 kkart. 278 kkart. 17 kpkniewiarygodnośćpostanowienie prokuratora

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrywał zażalenie J.R. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 28.08.2015 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie dotyczącej zarzucanego J.R. pobicia przez jego żonę Z.R. i syna K.R. oraz kradzieży pieniędzy i dokumentu prawa jazdy. Prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia, uznając, że czyn z art. 158 § 1 kk nie zawiera znamion czynu zabronionego, a w przypadku kradzieży brak było danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. J.R. w zażaleniu zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 17 § 1 pkt 2 kpk, art. 17 § 1 pkt 1 kpk, art. 2 § 1 pkt 3 kpk, art. 297 § 1 kpk oraz art. 7 kpk, a także naruszenie art. 158 § 1 kk poprzez błędną wykładnię. Sąd Rejonowy nie uwzględnił zażalenia, stwierdzając, że nie wskazuje ono nowych okoliczności ani dowodów, a stanowi jedynie subiektywną polemikę z decyzją prokuratora. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że J.R. zgłosił pobicie i kradzież dopiero po interwencji policji w związku z awanturą domową wszczętą przez niego samego, co czyni jego wersję zdarzeń niewiarygodną. W związku z tym, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty odmowy wszczęcia dochodzenia i oceny wiarygodności zgłoszenia przez pokrzywdzonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez prokuratora i sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie Z. i K. R. wobec J. R. wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 158 § 1 kk (pobicie)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wersja zdarzeń przedstawiona przez J.R. jest niewiarygodna i nie ma podstaw do kontynuowania postępowania w tym zakresie, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej interwencji policji związanej z awanturą domową wszczętą przez J.R.

Czy istnieją dane dostatecznie uzasadniające podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 kk (kradzież) przez Z. i K. R. na szkodę J. R.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd stwierdził brak takich danych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wersja zdarzeń przedstawiona przez J.R. jest niewiarygodna i nie ma podstaw do kontynuowania postępowania w tym zakresie.

Czy prokurator prawidłowo odmówił wszczęcia dochodzenia na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy postanowienie prokuratora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zażalenie nie zawierało nowych okoliczności ani dowodów, a jedynie polemikę z prawidłową decyzją prokuratora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zażalenia nie uwzględniono i postanowienie utrzymano w mocy
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w Siedlcach

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaskarżący
Prokurator Rejonowy w Siedlcachorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Z. R.osoba_fizycznapokrzywdzona/uczestnik
K. R.osoba_fizycznapokrzywdzony/uczestnik

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 325e § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § § 1 pkt. 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 297 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewiarygodność wersji zdarzeń przedstawionej przez J.R. • Brak nowych okoliczności lub dowodów w zażaleniu. • Prawidłowość decyzji prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty J.R. dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów postępowania. • Zarzuty J.R. dotyczące błędnej wykładni art. 158 § 1 kk.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. • Zażalenie skarżącego stanowi tylko swobodną i subiektywna polemikę z prawidłowo podjętą decyzją prokuratora. • W tej sytuacji wersja zdarzeń przedstawiona przez J. R. zdaje się być zupełnie niewiarygodna , gołosłowna i nie ma żadnych przesłanek do kontynuowania postępowania przygotowawczego.

Skład orzekający

Małgorzata Semeniuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odmowy wszczęcia dochodzenia i oceny wiarygodności zgłoszenia przez pokrzywdzonego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez prokuratora i sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury zażaleniowej na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst