VII Kp 262/15

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Siedlcach utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie podrobienia podpisu, stwierdzając, że pieniądze były przekazywane przelewem, a nie przekazem pocztowym.

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrywał zażalenie L. O. na postanowienie Prokuratora Rejonowego o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie podrobienia podpisu B. O. na potwierdzeniu odbioru pieniędzy. Skarżący twierdził, że podpis córki na przekazie pocztowym został podrobiony. Sąd, analizując materiał dowodowy, stwierdził, że komornik sądowy przekazywał wyegzekwowane kwoty przelewem na konto B. O., a nie przekazem pocztowym. W związku z tym, podrobienie podpisu nie miało miejsca, a postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia zostało utrzymane w mocy.

Przedmiotem postępowania było zażalenie wniesione przez L. O. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 24 lipca 2015 roku, które odmówiło wszczęcia dochodzenia w sprawie o czyn z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, dotyczący podrobienia podpisu B. O. na potwierdzeniu odbioru pieniędzy. Podstawą odmowy wszczęcia dochodzenia było stwierdzenie, że czynu nie popełniono, zgodnie z art. 17 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania karnego. Skarżący L. O. argumentował, że komornik sądowy wysłał kwotę 426,33 zł przekazem pieniężnym na rzecz B. O., a podpis jego córki na tym przekazie został podrobiony. Wniósł o uchylenie postanowienia prokuratora i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. Sąd Rejonowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2015 roku, uznał zażalenie za niezasadne. Analiza materiału dowodowego wykazała, że komornik sądowy H. D. dokonuje potrąceń z renty L. O. i przekazuje wyegzekwowane kwoty przelewem na konto B. O., a nie za pomocą przekazów pocztowych. W związku z tym, zarzut podrobienia podpisu na przekazie pocztowym nie mógł być zasadny, gdyż taki sposób przekazania pieniędzy nie miał miejsca. Sąd stwierdził brak przesłanek do kontynuowania postępowania przygotowawczego w zakresie przestępstwa z art. 270 § 1 kk i na tej podstawie postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (3)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII Kp 262/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant ; st. sekr. A. K. przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19.11.2015 roku zażalenia L. O. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 24.07. 2015 roku o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie 1 Ds 1251/15 Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Siedlcach postanowieniem z dnia 24.07. 2015 roku odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie podrobienia podpisu B. O. na potwierdzeniu odbioru pieniędzy tj. o czyn z art. 270 § 1 kk . Podstawą odmowy było stwierdzenie ,że czynu nie popełniono / art. 17 § 1 pkt 1 kpk /. Zażalenie na powyższą decyzje złożył L. O. podnosząc ,że komornik wysłał kwotę 426, 33 zł przekazem pieniężnym na rzecz B. O. . Jego zdaniem podpis córki na przekazie został podrobiony. W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. Sąd zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza materiału dowodowego wskazuje ,że komornik sądowy H. D. dokonuje potrąceń z renty L. O. a wyegzekwowane kwoty przekazuje przelewem na konto B. D. .Komornik nie przekazuje wiec pieniędzy dragą przekazów pocztowych kwitowanych przy odbiorze. Z tego względu podrobienie podpisu B. O. na przekazie pocztowym nie miało miejsca. W tej sytuacji nie ma żadnych przesłanek do kontynuowania postępowania przygotowawczego w zakresie rozstrzygania o przestępstwie z art. 270 § 1 kk , dlatego postanowiono jak na wstępie.