VII KP 204/15

Sąd Rejonowy w SiedlcachSiedlce2015-09-24
SAOSKarnepostępowanie karneNiskarejonowy
przekroczenie uprawnieńradca prawnydochódzenieumorzeniezażaleniekodeks karnykodeks postępowania karnegoZUS

Sąd Rejonowy w Siedlcach utrzymał w mocy postanowienie Prokuratora Rejonowego o umorzeniu dochodzenia w sprawie przekroczenia uprawnień przez radcę prawnego, uznając, że czyn nie zawiera znamion przestępstwa.

Prokurator Rejonowy w Siedlcach odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez radcę prawnego L. C., który w piśmie procesowym reprezentującym ZUS, miał działać na szkodę interesu prywatnego J. K. oraz interesu publicznego. J. K. złożył zażalenie, które Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał. Sąd uznał, że zażalenie nie zawiera nowych dowodów ani okoliczności podważających decyzję prokuratora i utrzymał postanowienie o umorzeniu w mocy.

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał zażalenie J. K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 czerwca 2015 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie przekroczenia uprawnień przez radcę prawnego L. C. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, uznając, że czyn zarzucany radcy prawnemu, polegający na przedstawieniu stanowiska ZUS w piśmie procesowym skierowanym do Sądu Okręgowego, nie zawiera znamion czynu zabronionego z art. 231 § 1 k.k. J. K. wniósł zażalenie, zarzucając m.in. obrazę sądów. Sąd Rejonowy stwierdził, że zażalenie nie zawiera żadnych nowych dowodów ani okoliczności, które mogłyby wpłynąć na odmienną ocenę materiału dowodowego. Sąd podkreślił, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia odniesiono się do zarzutu obrazy sądów, a skarżący nie wskazał konkretnych czynów zabronionych. Wobec braku argumentów przemawiających przeciwko ustaleniom prokuratora, sąd postanowił oddalić zażalenie i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czyn ten nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zażalenie nie zawiera nowych dowodów ani okoliczności podważających decyzję prokuratora o umorzeniu dochodzenia. Skarżący nie wykazał konkretnych znamion przestępstwa, a jedynie polemizował z ustaleniami prokuratora.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia i utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu dochodzenia

Strona wygrywająca

Prokurator Rejonowy w Siedlcach

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaskarżący
Prokurator Rejonowy w Siedlcachorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze
L. C.osoba_fizycznaradca prawny
ZUS Odział w S.instytucjapełnomocnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 465 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że czyn zarzucany radcy prawnemu nie zawiera znamion przestępstwa z tego przepisu.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie dochodzenia nastąpiło wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

zażalenie nie zawiera nowych dowodów ani okoliczności podważających decyzję prokuratora skarżący nie wykazał konkretnych znamion czynu zabronionego polemika z ustaleniami prokuratora nie jest wystarczająca do zmiany decyzji

Godne uwagi sformułowania

czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego zażalenie nie zawiera żadnych nowych dowodów które mogłyby podważyć decyzje merytoryczna w sprawie Z uzasadnienia zażalenia wynika jedynie polemika z ustaleniami dokonanymi w toku postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Semeniuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie w przedmiocie zażaleń na postanowienia prokuratorskie o umorzeniu dochodzenia, ocena znamion czynu zabronionego z art. 231 § 1 k.k."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oceny, czy konkretne zachowanie radcy prawnego wypełnia znamiona przestępstwa. Jest to typowa sprawa z zakresu prawa karnego procesowego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Kp 204/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant : st. sekr. sąd. Agnieszka Kuc przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24.09.2015 roku zażalenia J. K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 11.06. 2015 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1Ds 876/15 Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Siedlcach odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez radcę prawnego L. C. , który będąc pełnomocnikiem ZUS Odział w S. w piśmie z dnia 5 sierpnia 2014 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Siedlcach i stanowiącym odpowiedź Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na odwołanie ubezpieczonego ( J. K. ) z dnia 7 lipca 2014 roku od decyzji (...) Oddział w S. z dnia 30 czerwca 2014 roku, zawarł stanowisko ZUS w tej sprawie, czym działał na szkodę interesu prywatnego J. K. oraz interesu publicznego, tj. o przestępstwo z at. 231 § 1 k.k. - wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. Zażalenie na powyższą decyzje złożył J. K. . Zażalenie nie zawiera żadnych nowych dowodów które mogłyby podważyć decyzje merytoryczna w sprawie. Skarżący nie podnosi nowych okoliczności, które wpłynęłyby na odmienną ocenę dotychczas zebranego materiału dowodowego, który dał podstawy do odmowy wszczęcia śledztwa. Z uzasadnienia zażalenia wynika jedynie polemika z ustaleniami dokonanymi w toku postępowania i wyrażonymi w uzasadnieniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Wbrew temu co twierdzi skarżący w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia odniesiono się do zarzutu rzekomej obrazy Sądów. Natomiast sam skarżący pisząc o tym, że mogło dojść do obrazy Sądów wskutek możliwości popełnienia kilku czynów zabronionych przepisami kk nie wymienia konkretnie choćby jednego z nich. W niniejszej sprawie można rozważać wyłącznie czyn z art. 231 § 1 kk co zresztą znalazło wyraz w postanowieniu. Z uwagi na fakt, iż złożone zażalenie nie zawiera argumentów, które przemawiałyby przeciwko przyjętym w postanowieniu ustaleniom należało orzec o jego oddaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI