VII Kp 201/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Siedlcach nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie uporczywego nękania, uznając, że zebrany materiał dowodowy był wystarczający do podjęcia takiej decyzji.
Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrywał zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie uporczywego nękania przez H. Z. i A. D. pokrzywdzonych R. D., J. D. i S. D. Pokrzywdzony zarzucił nienależyte wyjaśnienie okoliczności sprawy. Sąd uznał jednak, że czynności sprawdzające zostały przeprowadzone w stopniu pozwalającym na ocenę sprawy, a zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i materiały z innego postępowania, był wystarczający do odmowy wszczęcia dochodzenia, stwierdzając brak znamion czynu zabronionego.
Sąd Rejonowy w Siedlcach, VII Wydział Karny, rozpoznał zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie uporczywego nękania R. D., J. D. i S. D. przez H. Z. i A. D. w okresie od stycznia 2014 r. do kwietnia 2015 r. Czyny zarzucane sprawcom obejmowały zakręcanie wody, wyłączanie prądu, zamykanie pomieszczeń, zakłócanie ciszy nocnej, podsłuchiwanie, kierowanie wulgaryzmów i gróźb karalnych, uszkadzanie sprzętów domowych oraz wyganianie z domu, co miało istotnie naruszyć prywatność pokrzywdzonych. Postanowieniem z dnia 13 maja 2015 r. odmówiono wszczęcia dochodzenia na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, stwierdzając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Pokrzywdzony R. D. złożył zażalenie, zarzucając nienależyte wyjaśnienie okoliczności sprawy i nieprzesłuchanie istotnych świadków. Prokurator Rejonowy w Siedlcach wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd Rejonowy nie uwzględnił zażalenia, uznając, że czynności sprawdzające zostały wykonane w stopniu pozwalającym na ocenę sprawy, a zebrany materiał dowodowy, w tym rozpytania i materiały z innego postępowania, był wystarczający do podjęcia decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia. Sąd podkreślił, że okoliczności sprawy są zrozumiałe i oczywiste, a zarzuty skarżącego nie podważają zasadności podjętej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zebrany materiał dowodowy, w tym rozpytania i materiały z innych postępowań, był wystarczający do oceny okoliczności i uzasadniał odmowę wszczęcia dochodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności sprawdzające zostały przeprowadzone w stopniu pozwalającym na ocenę sprawy, a materiał dowodowy był wystarczający do stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego, co uzasadniało odmowę wszczęcia dochodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenie nie uwzględnione
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Siedlcach / Sąd Rejonowy w Siedlcach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/skarżący |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. Z. | osoba_fizyczna | sprawca |
| A. D. | osoba_fizyczna | sprawca |
| Prokuratura Rejonowa w Siedlcach | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Czyn zabroniony, którego znamiona nie zostały stwierdzone.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stwierdzenie, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego jako podstawa odmowy wszczęcia dochodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zebrany materiał dowodowy był wystarczający do oceny sprawy i odmowy wszczęcia dochodzenia. Czyn nie zawierał znamion czynu zabronionego. Czynności sprawdzające zostały przeprowadzone w sposób należyty.
Odrzucone argumenty
Nienależyte wyjaśnienie okoliczności sprawy. Nieprzesłuchanie istotnych świadków. Niekompletność materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego czynności sprawdzające wykonano w stopniu pozwalającym na ocenę okoliczności nie sposób zaskarżonemu postanowieniu i jego autorowi zarzucić brak obiektywizmu, profesjonalizmu i wiedzy prawnej
Skład orzekający
Agnieszka Otulak Centkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia dochodzenia w sprawach o nękanie, gdy brak jest znamion czynu zabronionego lub materiał dowodowy jest wystarczający do oceny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii nękania i odmowy wszczęcia dochodzenia, co jest tematem budzącym zainteresowanie, jednak jej rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny i opiera się na ocenie zebranego materiału dowodowego.
“Czy nękanie zawsze prowadzi do wszczęcia dochodzenia? Sąd wyjaśnia, kiedy materiał dowodowy jest wystarczający do odmowy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Kp 201/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015r. Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Otulak Centkowska Protokolant sekr. sąd Ignacy Symanowicz Przy udziale Prokuratora --------- po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku na posiedzeniu w sprawie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 kpk i w zw. z art. 437 § 1 kpk Postanawia zażalenia nie uwzględnić UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 maja 2015r., zatwierdzonym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach w dniu 19 maja 2015r. odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie uporczywego nękania R. D. , J. D. i S. D. w okresie od nieustalonej daty stycznia 2014 roku do kwietnia 2015 roku przez H. Z. i A. D. , poprzez podejmowanie przez wymienionych działań polegających na zakręcaniu wody, wyłączaniu prądu, zamykania pomieszczeń w obrębie domu, zakłócaniu ciszy nocnej, podsłuchiwaniu rozmów, kierowaniu wulgaryzmów i gróźb karalnych pod adresem pokrzywdzonych, uszkadzaniu sprzętów domowych oraz wyganianiu z domu, co istotnie naruszyło prywatność pokrzywdzonych – tj. o czyn z art. 190a § 1 kk – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego – na zasadzie art. 17 § 1 pkt 2 kpk . Z postanowieniem tym nie zgodził się pokrzywdzony R. D. . W złożonym zażaleniu, decyzji tej zarzucił nienależyte wyjaśnienie okoliczności sprawy, poprzez nieprzesłuchanie istotnych świadków. Skarżący domagał się kontynuowania postępowania. Prokurator Rejonowy w Siedlcach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż czynności sprawdzające wykonano w stopniu pozwalającym na ocenę okoliczności podniesionych przez R. D. w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. Ich rezultaty są uzasadnieniem dla podjętej decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia. Okoliczności, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia, wbrew temu co uważa skarżący, są dla Sądu zrozumiałe i oczywiste. Dlatego i zdaniem Sądu złożone zażalenie nie zawiera argumentów, które przemawiałyby za merytorycznie odmienną oceną zebranego materiału dowodowego, a tym samym podważałyby zasadność podjętej decyzji. I tak, zdaniem skarżącego zebrany w sprawie materiał dowodowy jest niekompletny. Stanowiska tego Sąd nie podziela. Przeprowadzono bowiem szereg rozpytań, w tym osób nie mających związku z konfliktem rodzinnym pomiędzy skarżącym, jego żoną i synem a jego matką oraz bratem, załączono materiał dowodowy z pozostającego w związku ze sprawą postępowania wszczętego w związku ze znieważeniem funkcjonariuszy K. w S. , w tym protokół przesłuchania A. D. , którego zeznania obrazują relacje rodzinne i głęboki konflikt pomiędzy jego bratem i żoną a matką. Na podstawie wyników tych czynności nie sposób zaskarżonemu postanowieniu i jego autorowi zarzucić brak obiektywizmu, profesjonalizmu i wiedzy prawnej, co zdaje się sugerować w zażaleniu skarżący. Oczywiście każdy ma prawo oceniać w dowolny sposób, ale absolutnie nie może to mieć miejsca w postępowaniu karnym i ferowanych na jego gruncie decyzjach procesowych, którym prócz logiki, zgodności z prawem towarzyszyć musi – jak w zaskarżonym postanowieniu - obiektywizm. Sąd nie znalazł zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia i orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI