VII Kp 138/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Siedlcach nie uwzględnił zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie znęcania się, uznając brak wystarczających danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
Pokrzywdzona A. R. złożyła zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie znęcania się nad nią, zarzucając przedwczesność decyzji i nieprzesłuchanie świadka. Sąd Rejonowy w Siedlcach, po analizie akt, uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że dotychczasowe czynności były wystarczające do podjęcia decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie znęcania się psychicznego i fizycznego nad A. R., które miało miejsce w okresie od 1 do 22 lutego 2015 r. w S. przy ul. (...). Jako podstawę odmowy wskazano brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu z art. 207 § 1 kk. Pokrzywdzona A. R. wniosła zażalenie na to postanowienie, zarzucając jego przedwczesność oraz fakt nieprzesłuchania jej córki, U. R., w charakterze świadka. Prokurator wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał zażalenie i postanowił go nie uwzględnić. Sąd uznał, że przeprowadzone dotychczas czynności były wystarczające do podjęcia decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia, a brak danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu był słusznie stwierdzony przez prokuratora. Odnosząc się do zarzutu nieprzesłuchania świadka, sąd zauważył, że w kontekście oświadczenia skarżącej o „wycofaniu” sprawy i celu, jaki zamierzała osiągnąć, zarzut ten nie czyni postanowienia wadliwym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dotychczasowe czynności były wystarczające do podjęcia decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrane materiały nie dawały podstaw do wszczęcia dochodzenia, a zarzuty dotyczące przedwczesności decyzji i nieprzesłuchania świadka nie były zasadne w kontekście oświadczenia pokrzywdzonej o wycofaniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenia nie uwzględnić
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Siedlcach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| U. R. | osoba_fizyczna | świadek (potencjalny) |
Przepisy (4)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 466 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Dotychczasowe czynności były wystarczające do podjęcia decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia. Zarzut nieprzesłuchania świadka nie czyni postanowienia wadliwym w kontekście oświadczenia o wycofaniu sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedwczesności decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia. Zarzut nieprzesłuchania córki pokrzywdzonej w charakterze świadka.
Godne uwagi sformułowania
brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu o przedwczesności podjęcia decyzji nie może być mowy w kontekście oświadczenia skarżącej o „wycofaniu” sprawy
Skład orzekający
Agnieszka Otulak Centkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odmowy wszczęcia dochodzenia w sprawach o znęcanie, w szczególności ocena wystarczalności zebranych dowodów i znaczenie oświadczeń pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej oceny wystarczalności dowodów do wszczęcia dochodzenia. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Kp 138/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Otulak Centkowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Kuc Przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. na posiedzeniu zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie znęcania się nad A. R. na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art.466 § 1 kpk Postanawia zażalenia nie uwzględnić UZASADNIENIE Zatwierdzonym w dniu 24 marca 2015r. przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach postanowieniem, odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie zaistniałego w okresie od 01.02.2015 r do 22.02.2015 r. w S. na ul. (...) psychicznego i fizycznego znęcania się nad A. R. poprzez wyzywanie słowami wulgarnymi, nękanie żądaniami pieniędzy, szarpanie, popychanie tj. o czyn z art. 207 § 1 kk – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu ( art. 17 § 1 pkt 1 kpk ). Z postanowieniem tym nie zgodziła się pokrzywdzona A. R. . W złożonym zażaleniu zakwestionowała orzeczenie, zarzucając przedwczesność decyzji oraz nieprzesłuchanie w charakterze świadka jej córki U. R. . Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Analiza akt prowadzi do wniosku, iż zrealizowane dotychczas czynności były wystarczające do podjęcia decyzji i uzasadniały odmowę wszczęcia dochodzenia. Słusznie zatem prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach uznał, ze w przedmiotowej sprawie brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Dlatego zdaniem Sądu o przedwczesności podjęcia decyzji nie może być mowy. Odnosząc się zaś do zarzutu nieprzesłuchania w charakterze świadka U. R. , zauważyć należy, że w kontekście oświadczenia skarżącej o „wycofaniu” sprawy a także mając na uwadze cel jaki zainicjowanym postępowaniem zamierzała ona osiągnąć – zarzut ten nie czyni zaskarżonego postanowienia wadliwym. Z tych tez względów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI