VII KP 118/15

Sąd Rejonowy w SiedlcachSiedlce2015-06-10
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy
gry hazardoweautomaty do gierzatrzymanie dowodów rzeczowychkodeks karny skarbowypostanowieniezażalenieurząd celny

Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania automatów do gier i gotówki, uznając je za niezbędne dowody w sprawie o naruszenie przepisów o grach hazardowych.

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał zażalenie spółek na postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania automatów do gier i gotówki. Spółki zarzucały błędną ocenę konieczności zatrzymania przedmiotów. Sąd uznał jednak, że zatrzymanie było uzasadnione ze względu na niecierpiący zwłoki charakter sprawy, możliwość orzeczenia przepadku urządzeń oraz potrzebę przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, w tym ekspertyz.

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał zażalenie złożone przez H. (...) sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 26 marca 2015 roku, które zatwierdziło zatrzymanie przedmiotów stanowiących dowody rzeczowe w sprawie RKS 202/15/446/TS prowadzonej przez Urząd Celny w S. Przedmiotem zatrzymania były dwa automaty do gry wraz z gotówką. Skarżące spółki zarzucały błędną ocenę, że zatrzymane rzeczy mogą stanowić dowód w sprawie i że zachodziła konieczność ich zatrzymania zamiast pozostawienia pod opieką posiadacza. Wskazywały, że niezasadnie przyjęto potrzebę przeprowadzenia kolejnych dowodów z udziałem tych rzeczy i wnosiły o uchylenie postanowienia oraz zwrot przedmiotów. Sąd Rejonowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślił, że w sprawie zachodził przypadek niecierpiący zwłoki, a zabezpieczenie przedmiotów było niezbędne ze względu na obawę ich usunięcia oraz możliwość orzeczenia ich przepadku na rzecz Skarbu Państwa. Zaznaczył, że urządzenia te wraz z gotówką zagrożone są przepadkiem na podstawie przepisów Kodeksu Karnego Skarbowego, a także mogą wymagać dalszych czynności procesowych, takich jak testy i ekspertyzy. Sąd stwierdził, że zatrzymanie nastąpiło z zachowaniem umiaru i bez niepotrzebnych szkód. Odnosząc się do kwestii formalno-prawnych, sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14), który potwierdził zgodność przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, co oznacza brak podstaw do odmowy stosowania tych przepisów jako przepisów blankietowych dla art. 107 § 1 kks. W związku z tym, sąd uznał postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu zatrzymania za zasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymanie jest uzasadnione, gdy zachodzi przypadek niecierpiący zwłoki, istnieje obawa usunięcia przedmiotów, możliwość orzeczenia ich przepadku, a także potrzeba przeprowadzenia dalszych czynności procesowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zatrzymanie było konieczne ze względu na charakter sprawy, potencjalny przepadek przedmiotów i potrzebę ich zabezpieczenia do dalszych badań, a także zgodność przepisów o grach hazardowych z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

Strona wygrywająca

Prokurator Rejonowy w Siedlcach

Strony

NazwaTypRola
H. (...) sp. z o.o.spółkaskarżący
TePe Sp z o. ospółkaskarżący
Prokurator Rejonowy w Siedlcachorgan_państwowyorgan wydający postanowienie
Urząd Celny w S.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
L. T.osoba_fizycznazatrzymany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 30 § § 5

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 17 § § 1-3

Kodeks karny skarbowy

u.g.h. art. 14 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o grach hazardowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niecierpiący zwłoki charakter sprawy wymagający zabezpieczenia dowodów. Możliwość orzeczenia przepadku urządzeń. Potrzeba przeprowadzenia dalszych czynności procesowych (testy, ekspertyzy). Zgodność przepisów o grach hazardowych z Konstytucją RP.

Odrzucone argumenty

Zatrzymane rzeczy nie mogą stanowić dowodu w sprawie. Nie zachodziła konieczność zatrzymania przedmiotów. Nie ma potrzeby przeprowadzania dalszych dowodów z udziałem przedmiotowych rzeczy.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotach stanowiących dowody rzeczowe przypadek niecierpiący zwłoki zagrożone są z mocy art. 30 § 5 kks w zw. z art. 17 § 1-3 kks przepadkiem na rzecz Skarbu Państwa wyczerpaniu znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks przepisy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (...) są zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

Skład orzekający

Małgorzata Semeniuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zatrzymania dowodów rzeczowych w sprawach o naruszenie przepisów o grach hazardowych, interpretacja przepisów kks i ustawy o grach hazardowych w kontekście wyroku TK."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania automatów do gier i gotówki w kontekście postępowania karnego skarbowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania dowodowego w sprawach o gry hazardowe, w tym uzasadnienia zatrzymania przedmiotów, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.

Zatrzymanie automatów do gier: kiedy jest legalne?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Kp 118/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant ; st. sekr. M. W. przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku zażalenia H. (...) sp. z o.o oraz (...) Sp z o .o na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 26 marca 2015 roku o zatwierdzeniu zatrzymania przedmiotów stanowiących dowody rzeczowe w sprawie RKS 202/15/446/TS prowadzonej przez Urząd Celny w S. Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach zatwierdził dokonane w dniu 20 marca 2015 roku w lokalu PHU (...) znajdującym się w S. przy ulicy (...) zatrzymanie od L. T. następujących przedmiotów : -automatu do gry (...) G. oraz środków pieniężnych w kwocie 7 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu -automatu do gry (...) G. oraz środków pieniężnych w kwocie 5 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły: firma (...) sp z o.o oraz TePe Sp z o. o zarzucając m.in. błędną ocenę ,że zatrzymane rzeczy mogą stanowić dowód w sprawie i zachodziła konieczność zatrzymania tych rzeczy zamiast pozostawienia ich pod opieką posiadacza .Zdaniem skarżących niezasadnie przyjęto ,że w sprawie istnieje potrzeba przeprowadzenia kolejnych dowodów z udziałem przedmiotowych rzeczy. W konsekwencji wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nakazanie zwrotu spółkom jako dysponentowi wszystkich zatrzymanych przedmiotów. Sad zważył co następuje : Zażalenie jest bezzasadne a argumentacja w nim przedstawiona nie może podważyć prawidłowej decyzji o zatrzymaniu przedmiotów jak i decyzji o zatwierdzeniu tegoż zatrzymania. Przede wszystkim w sprawie zachodził przypadek niecierpiący zwłoki , gdyż niezbędne było ich zabezpieczenie na potrzeby późniejszego postępowania. Zachodziłaby bowiem obawa ich usunięcia zwłaszcza ,że możliwe jest orzeczenie w przyszłości ich przepadku. Urządzenia te wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zagrożone są z mocy art. 30 § 5 kks w zw. z art. 17 § 1-3 kks przepadkiem na rzecz Skarbu Państwa, ponadto nie jest wykluczone na dalszym etapie postępowania poddanie ich dalszym czynnościom procesowym, w szczególności testom oraz ekspertyzom pozwalającym na określenie ich właściwości technicznych. Ponadto samo użytkowanie tych urządzeń w sposób zgodny z ich przeznaczeniem zaś niezgodny z obowiązującym w Polsce prawem stanowi o wyczerpaniu znamion czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks . Powinny więc te urządzenia pozostać pod bezpośrednim nadzorem organu postępowania .W ocenie Sądu zatrzymanie ich nastąpiło z zachowaniem umiaru oraz przy jednoczesnym niewyrządzaniu skarżącemu niepotrzebnych szkód . Protokół sporządzony przez funkcjonariuszy celnych na miejscu zdarzenia dokumentował zaledwie wstępne czynności niezwłocznie po zatrzymaniu rzeczy, co nie wyklucza potrzeby wykonania dalszych czynności procesowych z wykorzystaniem tych przedmiotów jako dowodów rzeczowych w sprawie, stanowiących zarazem kluczowe dowody popełnienia czynu zabronionego z art. 107 § 1 kks . Odnosząc się do kwestii formalno- prawnej przestępstwa Sąd stoi na stanowisku ,że z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt P 4/14 (/s/p-414) wynika, iż kwestionowane przez skarżącego przepisy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) są zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . Brak jest więc podstaw do odmowy stosowania przepisów tej ustawy jako przepisów blankietowych dla przepisu karnego skarbowego – art. 107 § 1 kks . W związku z powyższym zaskarżone postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu przeszukania przeprowadzonego przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w wypadku nie cierpiącym zwłoki w dniu 20 marca 2015 roku w lokalu PHU (...) znajdującym się w S. przy ulicy (...) w części dotyczącej zatrzymania ujawnionych w jego wyniku urządzeń do gier wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zajętych w trakcie tej czynności, należy uznać za zasadne, gdyż brak jest podstaw do kwestionowania jego podstawy faktycznej lub prawnej. Mając powyższe na uwadze, Sad postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI