VII KP 103/15

Sąd Rejonowy w SiedlcachSiedlce2015-06-10
SAOSKarneoszustwaNiskarejonowy
oszustwopożyczkaumorzenie dochodzeniabrak znamion czynu zabronionegosprawa cywilnazażalenieart. 286 kk

Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie oszustwa, uznając, że brak jest dowodów na zamiar popełnienia przestępstwa w chwili zawierania umowy pożyczki, a sprawa ma charakter cywilny.

Prokurator Rejonowy umorzył dochodzenie przeciwko R. S. w sprawie oszustwa na kwotę 1500 zł przy zawarciu umowy pożyczki, stwierdzając brak znamion czynu zabronionego. Pokrzywdzony złożył zażalenie, twierdząc, że doszło do oszustwa. Sąd Rejonowy nie uwzględnił zażalenia, uznając, że brak jest dowodów na bezpośredni zamiar oszustwa w chwili zawierania umowy, a sprawa ma charakter cywilny i powinna być rozpatrywana w postępowaniu cywilnym.

Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach o umorzeniu dochodzenia. Dochodzenie dotyczyło czynu z art. 286 § 1 kk, polegającego na doprowadzeniu spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł przy zawarciu umowy pożyczki, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty. Prokurator umorzył dochodzenie, stwierdzając brak znamion czynu zabronionego. Pełnomocnik pokrzywdzonego złożył zażalenie, argumentując, że zachowanie R. S. stanowiło oszustwo. Sąd Rejonowy uznał zażalenie za bezpodstawne. W uzasadnieniu wskazano, że w sprawie nie doszło do wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa, ponieważ brak jest dowodów na bezpośredni zamiar R. S. doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem już w chwili zawierania umowy pożyczki. Sąd podkreślił, że R. S. jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, a egzekucja komornicza z części nieruchomości uniemożliwiła mu dokonanie transakcji. W ocenie Sądu, sprawa ma charakter cywilny, a wzajemne rozliczenia kontrahentów wynikające z umowy powinny być rozpatrywane w trybie postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nie doszło do wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Brak jest dowodów na bezpośredni zamiar R. S. doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem już w chwili zawierania umowy pożyczki. Sprawa ma charakter cywilny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zażalenie nie uwzględnione

Strona wygrywająca

Prokurator Rejonowy w Siedlcach

Strony

NazwaTypRola
P. Polskaspółkapokrzywdzony
R. S.osoba_fizycznaprzeciwko któremu prowadzone dochodzenie
Prokurator Rejonowy w Siedlcachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na bezpośredni zamiar popełnienia oszustwa w chwili zawierania umowy. Sprawa ma charakter cywilny, a nie karny.

Odrzucone argumenty

Zachowanie R. S. było popełnieniem oszustwa.

Godne uwagi sformułowania

nie doszło do wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa brak jest dowodów na to, że R. S. działał w zamiarze bezpośrednim doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem już w chwili zawierania umowy pożyczki Sprawa ma charakter cywilny i wzajemne rozliczenia kontrahentów wynikające z umowy powinny być rozpatrywane w trybie postępowania cywilnego.

Skład orzekający

Małgorzata Semeniuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między przestępstwem oszustwa a sprawą cywilną dotyczącą niewywiązania się z umowy pożyczki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak jest dowodów na początkowy zamiar oszukańczy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje częsty problem graniczny między prawem karnym a cywilnym w kontekście umów pożyczek, jednak rozstrzygnięcie jest dość standardowe.

Czy niespłacona pożyczka to zawsze oszustwo? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Kp 103/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant ; st. sekr. M. W. przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku zażalenia P. Polska na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 10 marca 2015 roku o umorzeniu dochodzenia przeciwko R. S. Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach umorzył dochodzenie w sprawie zaistniałego w dniu 8 kwietnia 2014 roku w L. gm. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenia spółki (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 zł przy zawarciu z R. S. umowy pożyczki pieniężnej poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w firmy co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki , na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 286 § 1kk . Podstawa umorzenia było stwierdzenie ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego/ art. 17 § 1 pkt 2 kpk /. Zażalenie na powyższą decyzje złożył pełnomocnik pokrzywdzonego ,podnosząc ,że zachowanie R. S. było popełnieniem oszustwa. Zdaniem Sądu zażalenie jest bezpodstawne i nie może podważyć prawidłowej decyzji prokuratora W przedmiotowej sprawie nie doszło do wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa. Nie ma dowodów na to ,że R. S. działał w zamiarze bezpośrednim doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem już w chwili zawierania umowy pożyczki. R. S. jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego . Jak wynika z jego zeznań- wspólnie z bratem chcieli spłacić potyczkę ,jednak komornik wszczął z części nieruchomości należącej do R. S. egzekucję nieumożliwiającą w ten sposób dokonanie transakcji. Sprawa ma charakter cywilny i wzajemne rozliczenia kontrahentów wynikające z umowy powinny być rozpatrywane w trybie postępowania cywilnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI