VII KO 89/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że wcześniejsze przekazanie było uzasadnione, a obecne warunki nie wymagają kolejnej zmiany sądu.
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy karnej przeciwko S. S. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w Częstochowie zwrócił się o rozważenie przekazania sprawy do Sądu Rejonowego we Wrocławiu. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że sprawa została już wcześniej przekazana do Częstochowy ze względu na miejsce zamieszkania większości świadków. Obecne okoliczności, w tym lokalizacja świadków, nie uzasadniają kolejnej zmiany sądu ze względów ekonomii procesowej.
Sąd Okręgowy w Częstochowie, rozpoznając sprawę sygn. akt VII KO 89/16, postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy karnej przeciwko S. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten wynikał z postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 24 października 2016 roku, który zwrócił się do Sądu Okręgowego o rozważenie przekazania sprawy sygn. akt XVI W 357/16 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję tym, że sprawa została już wcześniej przekazana przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu do Sądu Rejonowego w Częstochowie, głównie ze względu na miejsce zamieszkania większości osób podlegających wezwaniu na rozprawę. Sąd stwierdził, że złożone przez obrońcę wnioski dowodowe nie zmieniły sytuacji na tyle, aby uzasadniona była kolejna zmiana sądu z punktu widzenia ekonomii procesowej. Analiza lokalizacji świadków wykazała, że podobna liczba świadków (po 4 osoby) zamieszkuje bliżej Częstochowy lub bliżej Wrocławia (adresy pracy). Podobnie odległość do pokonania będzie miał świadek z miejscowości S. W związku z tym, sąd uznał, że wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie zasługuje na uwzględnienie i orzekł na podstawie art. 36 k.p.k. a contrario.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sprawa została już wcześniej przekazana do Sądu Rejonowego w Częstochowie ze względu na miejsce zamieszkania większości świadków. Obecna analiza lokalizacji świadków nie wykazała na tyle istotnych zmian, aby uzasadnić kolejną zmianę sądu z uwagi na ekonomię procesową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek o przekazanie sprawy nie został uwzględniony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| S. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Stosowany a contrario, gdyż sprawa została już wcześniej przekazana na podstawie tego przepisu.
Pomocnicze
k.p.w. art. 11 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Częstochowie było uzasadnione lokalizacją większości świadków. Obecna analiza lokalizacji świadków nie uzasadnia kolejnej zmiany sądu ze względów ekonomii procesowej.
Godne uwagi sformułowania
ze względów ekonomii procesowej art. 36 k.p.k. a contrario
Skład orzekający
Sławomir Brzózka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy wcześniejsze przekazanie było uzasadnione lokalizacją świadków, a obecne warunki nie wskazują na potrzebę kolejnej zmiany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny sądu w kontekście ekonomii procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Ko 89/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2016r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – SSO Sławomir Brzózka Protokolant st. sek. sąd. Kamila Pawłowska po rozpoznaniu w sprawie przeciwko S. S. (1) S. S. i S. , ur. (...) we W. obwinionemu o czyn z art. 283 § 1 kp w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. art. 36 k.p.k. a contrario. postanawia wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie uwzględnić . UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Częstochowie na mocy art. 36 k.p.k. w zw. z art. 11 § 1 k.p.w. zwrócił się do Sądu Okręgowego w Częstochowie o rozważenie przekazania sprawy sygn. akt XVI W 357/16 S. S. (1) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie został uwzględniony. Sprawa niniejsza została już bowiem wcześniej przekazana właśnie na podstawie przepisu art. 36 k.p.k. przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu Sądowi Rejonowemu w Częstochowie, gdyż bliżej tego Sądu zamieszkiwała większość osób podlegających wezwaniu na rozprawę . Złożone wnioski dowodowe obrońcy nie zmieniły sytuacji w sposób na tyle istotny aby uzasadniona była ze względów ekonomii procesowej kolejna zmiana sądu rozpoznającego sprawę . Bliżej Sądu Rejonowego w Częstochowie zamieszkuje 4 świadków z powiatu (...) : z K. (uwzględniając adres zamieszkania T. D. a nie adres dla korespondencji w S. ) , T. , D. ( o czym świadczy kod pocztowy tej miejscowości). Taka sama ilość 4 zamieszkuje bliżej W. lub W. to ich adres pracy- adres dla doręczeń. Podobną odległość będzie musiał pokonać do Sądu czy to w C. czy we W. świadek z miejscowości S. . W tym stanie rzeczy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie został uwzględniony . Orzeczono zgodnie z art. 36 k.p.k. a contrario.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI