VII Ka 971/24

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2025-02-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniaokręgowy
poświadczenie nieprawdydokumentacja medycznawizyty patronażowepandemiazalecenia epidemicznenieumyślnośćuniewinnienieprawo karne

Sąd Okręgowy uniewinnił położną od zarzutów poświadczenia nieprawdy w dokumentacji medycznej, uznając, że działała zgodnie z zaleceniami epidemicznymi i nie miała zamiaru wprowadzenia w błąd.

Sąd Okręgowy w Olsztynie zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił położną J. M. od zarzutów popełnienia przestępstw polegających na poświadczeniu nieprawdy w dokumentacji medycznej dotyczącej wizyt patronażowych. Sąd uznał, że apelacja obrońcy była zasadna, a zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do przypisania oskarżonej winy. Podkreślono, że działania oskarżonej były zgodne z zaleceniami epidemicznymi dotyczącymi minimalizowania kontaktów z pacjentkami, a wpisy w dokumentacji nie były celowo nieprawdziwe.

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonej J. M., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach i uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów. Oskarżonej zarzucano popełnienie przestępstw z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., polegających na poświadczeniu nieprawdy w dokumentacji medycznej dotyczącej wizyt patronażowych oraz edukacji przedporodowej, a następnie użyciu tej dokumentacji. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do przypisania oskarżonej winy. Podkreślono, że czyny z art. 271 § 1 k.k. mają charakter umyślny, a zeznania świadków oraz okoliczności ich składania nie potwierdziły umyślności działania oskarżonej. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na kontekst pandemii COVID-19 i wydane zalecenia dla położnych, które dopuszczały wykorzystanie systemów teleinformatycznych do kontaktu z pacjentkami w celu minimalizacji ryzyka infekcji. Oskarżona stosowała się do tych zaleceń, odbywając wizyty patronażowe osobiście, telefonicznie lub podczas wizyt pacjentek w przychodni, a wpisy w dokumentacji nie zawierały celowo nieprawdziwych informacji. Sąd uznał również, że oskarżona nie miała motywacji do wykazywania nieodbytych wizyt, gdyż nie wpływało to na jej wynagrodzenie, a potencjalna kwota nienależnie wypłacona NFZ była niewielka. W konsekwencji sąd zmienił wyrok i uniewinnił oskarżoną, a koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli działania te były zgodne z obowiązującymi zaleceniami, miały na celu minimalizację ryzyka infekcji, a wpisy nie były celowo nieprawdziwe i nie miały na celu oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w okresie pandemii położna działała zgodnie z zaleceniami epidemicznymi, wykorzystując teleporady i ograniczając bezpośrednie kontakty, co nie stanowiło poświadczenia nieprawdy. Brak było umyślności w działaniu oskarżonej, a wpisy w dokumentacji odzwierciedlały faktyczne formy kontaktu z pacjentkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

J. M. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. M. (1)osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działania oskarżonej były zgodne z zaleceniami epidemicznymi dotyczącymi teleporad i minimalizacji kontaktów. Brak umyślności w poświadczeniu nieprawdy. Brak motywacji do wykazania nieodbytych wizyt. Niewielka kwota potencjalnie nienależnie wypłacona NFZ.

Godne uwagi sformułowania

czyny z art. 271 § 1 k.k. mają charakter umyślny zgromadzone w sprawie dowody w istocie świadczą o braku zawinienia oskarżonej w celu zminimalizowania transmisji infekcji, poprzez ograniczanie kontaktów z pacjentkami przebywającymi w domach należy utrzymać możliwość wykonywania i rozliczania wizyt/porad położnej realizowanych [...] z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych

Skład orzekający

Dariusz Firkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Górczyńska

sędzia

Karol Radaszkiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy w dokumentacji medycznej w kontekście pandemii i zalecanych form kontaktu z pacjentem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji epidemicznej i zaleceń dla położnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kontekst pandemii i zaleceń epidemicznych może wpływać na ocenę prawną działań personelu medycznego, co jest interesujące dla prawników i praktyków medycyny.

Położna uniewinniona: Czy teleporady to poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej?

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ka 971/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.) Sędziowie: SSO Anna Górczyńska SSO Karol Radaszkiewicz Protokolant: pomoc sekretarza Patrycja Skrajna przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Mirosława Zelenta po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. sprawy: J. M. (1) ur. (...) w C. , córki J. i M. z domu W. oskarżonej z art. 271§3 kk w zw. z art. 271§1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt II K 2/24 I zmienia zaskarżony wyrok i oskarżoną J. M. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów, II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 971/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 19 września 2024 r. w sprawie o sygn. II K 2/24 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonej J. M. (1) ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1 obrońca oskarżonej J. M. (1) wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że osk. J. M. (1) zarzucanych jej czynów dopuściła się tego, że w G. „ woj. (...) „ w krótkich odstępach czasu „ w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sprawując obowiązki położnej środowiskowej – podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G. : 1) w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 27 stycznia 2022 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnimi A. S. (1) i A. S. (2) oraz ich matką J. S. , dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 15 grudnia 2021 roku, 29 grudnia 2021 roku oraz 27 stycznia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w przychodni Centrum (...) w G. , a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. A. W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O. , 2) w okresie od dnia 23 lipca 2021 roku do dnia 13 września 2021 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnią A. P. oraz jej matką M. P. , dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie pięciu wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 23 lipca 2021 roku, 28 lipca 2021 roku, 19 sierpnia 2021 roku, 06 września 2021 roku, 13 września 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę w przychodni Centrum (...) w G. , a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O. , w okresie od dnia 3 września 2021 roku do dnia 21 października 2021 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim P. G. oraz jego matką J. Ł. , dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie czterech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 03 września 2021 roku, 24 września 2021 roku, 11 października 2021 roku i 21 października 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. A. W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O. , 4) w okresie od dnia 12 stycznia 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G. , w woj. (...)- (...) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim A. S. (3) oraz jego matką R. S. , dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 12 stycznia 2022 roku, 14 lutego 2022 roku i 25 lutego 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O. , 5) w okresie od dnia 11 kwietnia 2022 roku do dnia 25 kwietnia 2022 roku w G. , poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad J. N. , dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt w ramach edukacji przedporodowej u ww. osoby w dniach 11 kwietnia 2022 roku, 15 kwietnia 2022 roku i 25 kwietnia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę w przychodni Centrum (...) w G. , a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. A. W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O. - tj. przestępstwa wyczerpującego kwalifikacje art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w Zw. Z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k , w sytuacji gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz ustalone na jego podstawie okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia iż doszło do popełnienia zarzucanego oskarżonej czynu a tym samym, że jest ona jego sprawcą. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonej zasługiwała na uwzględnienie. Odnosząc się do zarzutów zawartych w środku odwoławczym, to przede wszystkim zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody w istocie świadczą o braku zawinienia oskarżonej w zakresie tak zarzucanych jak i przypisanych jej czynów. Wskazać przy tym należy, że Sąd I instancji w pełni zasadnie uznał, że nie sposób było przypisać J. M. zachowania wyczerpującego dyspozycje art. 286§1 kk ; w tym zakresie na rozprawie odwoławczej prokurator cofnął apelację wywiedzioną na niekorzyść oskarżonej. W ocenie Sadu Okręgowego w ustalonym stanie faktycznym oskarżona nie dopuściła się przypisanego jej zaskarżonym wyrokiem zachowania. Trafnie skarżący podkreślił, że czyny z art. 271 § 1 k.k. w zbiegu z art. 273 k.k. mają charakter umyślny. Ponadto za w pełni słuszną należy uznać argumentację skarżącego w zakresie treści zeznań świadków J. S. , J. N. , M. P. , R. S. i J. Ł. oraz okoliczności ich składania wobec funkcjonariusza policji- k. 603 odw.-604 odw. Tym samym ocena przeprowadzonych dowodów nie pozwala na przyjęcie aby J. M. dokonując wpisów w dokumentacjach dotyczących opieki położniczej sprawowanej nad wymienionymi podopiecznymi oraz ich dziećmi świadomie potwierdzała nieprawdziwe dane dotyczące liczb odbytych u nich wizyt patronażowych bądź przewidując nieprawdziwość zawartych w dokumentacji danych godziła się na ich zawarcie w sporządzanych dokumentach a następnie mając świadomość, iż dokumenty te poświadczają nieprawdę posługiwała się nimi przekazując je pracodawcy w celu dalszego ich wykorzystania. W apelacji słusznie bowiem wskazano, iż analizowane zachowanie oskarżonej miało miejsce w czasie panującej epidemii wirusa (...) (...) wywołującego chorobę (...) stanowiącej ogromne zagrożenie nie tylko dla zdrowia ale również życia położnic oraz ich nowo narodzonych dzieci a życie w tym okresie uległo wielu obostrzeniom i ograniczeniom. W apelacji zasadnie także w tym zakresie odwołano się do wydanego przez Konsultanta Krajowego w dziedzinie pielęgniarstwa ginekologicznego i położniczego „ Zalecenia w stanie epidemii wirusa (...) (...) wywołującego chorobę (...) (...) dla położnych rodzinnych/położnych POZ", zgodnie z którym w celu zminimalizowania transmisji infekcji, poprzez ograniczanie kontaktów z pacjentkami przebywającymi w domach należy utrzymać możliwość wykonywania i rozliczania wizyt/porad położnej realizowanych w ramach umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju podstawowa opieka zdrowotna, z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych lub innych systemów łączności „ o ile czasowe zaniechanie świadczeń wykonywanych osobiście w domu pacjentki nie zagraża pogorszeniem stanu zdrowia podopiecznych”. J. M. sprawując opiekę patronażową nad podopiecznymi stosowała się do powyższych zaleceń i odbywała wizyty patronażowe u pacjentek przebywających w domach oraz ich dzieci przy wykorzystaniu możliwości połączeń telefonicznych, o których mowa w zaleceniach oraz przeprowadzając rozmowy i udzielając niezbędnych zaleceń przy okazji wizyt pacjentek w przychodni a nawet w jednym przypadku podczas przypadkowego spotkania na ulicy, przy czym sporządzając dokumentację medyczną i umieszczając w niej informacje o odbytych wizytach oskarżona nie zamieszczała celowo nieprawdziwych informacji. W konsekwencji nie sposób było przyjąć aby wymieniona umyślnie poświadczała w sporządzanych dokumentach nieprawdę a następnie umyślnie posługiwała się dokumentem zawierającym nieprawdziwe dane. Zasadnie również zauważył skarżący, że J. M. nie miała żadnego powodu aby wykazywać w sporządzanych dokumentach wizyty, które nie miały miejsca gdyż ich ilość w żaden sposób nie wpływała na wysokość jej wynagrodzenia; oskarżona korzystała ze służbowego samochodu i tym samym nie otrzymywała zwrotu kosztów dojazdu a wypłacona zleceniodawcy oskarżonej: C. (...) W. Centrum (...) w G. przez Narodowy Fundusz Zdrowia kwota z tytułu rzekomo nieodbytych wizyt w okresie od lipca 2021 r. do kwietnia 2022 r. mogła wynieść maksymalnie 264,00 zł. Wniosek Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej J. M. (1) od popełnienia opisanego w pkt I zaskarżonego wyroku czynu. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec wskazanych okoliczności podzielono wnioski skarżącego o zmianę wyroku i uniewinnienie J. M. (1) od popełnienia zarzucanych jej czynów. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego z dnia 19 września 2024 r. , sygn. akt II K 2/24 I zmieniono w ten sposób, że oskarżoną J. M. (1) uniewinniono od popełnienia zarzucanych jej czynów. Zwięźle o powodach zmiany Wobec trafnych zarzutów apelacji obrońcy zawartych w środku odwoławczym uznano, że zgromadzone w sprawie dowody w istocie świadczą o braku zawinienia oskarżonej w zakresie zarzucanych jej czynów z art. 271§1i 3 kk i z art. 286§1 kk . 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art.632pkt 2 kpk koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. 7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonej J. M. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 19 września 2024 r. w sprawie o sygn. II K 2/24 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI