VII Ka 97/13

Sąd Okręgowy w OpoluOpole2013-04-10
SAOSKarneprawo karne gospodarczeŚredniaokręgowy
składki ZUSnaruszenie praw pracowniczychprawo karneapelacjauchylenie wyrokuspołeczna szkodliwośćKodeks karny

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie nieodprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa materialnego.

Sąd Okręgowy w Opolu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnie, który umorzył postępowanie karne wobec K.W. w części dotyczącej nieodprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego (art. 115 § 2 k.k.) poprzez błędną ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając uiszczenie składek po popełnieniu przestępstwa. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i uchylił zaskarżony wyrok w tej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Opolu, rozpoznając sprawę K.W. oskarżonego o przestępstwa związane z nieodprowadzaniem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnie w części dotyczącej umorzenia postępowania w zakresie czynów z art. 218 § 1 k.k. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w tej części, uznając czyny za mające znikomy stopień społecznej szkodliwości, co było wynikiem m.in. uiszczenia zaległych składek przez oskarżonego w trakcie postępowania. Prokurator zaskarżył ten fragment wyroku, zarzucając naruszenie art. 115 § 2 k.k. poprzez błędną interpretację katalogu przesłanek oceny społecznej szkodliwości czynu oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, wskazując, że naprawienie szkody nastąpiło po popełnieniu czynu i nie powinno wpływać na ocenę jego społecznej szkodliwości. Podkreślono również wielość pokrzywdzonych i liczbę czynów jako okoliczności przemawiające przeciwko uznaniu szkodliwości za znikomą. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kluczborku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uiszczenie składek po popełnieniu czynu nie może wpływać na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu, gdyż katalog przesłanek z art. 115 § 2 k.k. jest zamknięty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że art. 115 § 2 k.k. zawiera zamknięty katalog kwantyfikatorów stopnia społecznej szkodliwości czynu. Naprawienie szkody jest odrębną okolicznością, mającą znaczenie w innych aspektach sprawy (np. prognostycznym, kompensacyjnym), ale nie w ocenie samej szkodliwości czynu w momencie jego popełnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Opoluorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 218 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 219

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 115 § 2

Kodeks karny

Katalog kwantyfikatorów stopnia społecznej szkodliwości czynu jest zamknięty. Naprawienie szkody nie jest elementem tej oceny.

k.k. art. 218 § 1a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 1 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 11 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 58 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 442 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisu prawa materialnego (art. 115 § 2 k.k.) poprzez uwzględnienie uiszczenia składek po popełnieniu czynu przy ocenie społecznej szkodliwości. Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Godne uwagi sformułowania

katalog kwantyfikatorów (wyznaczników) stopnia społecznej szkodliwości czynu jest zamknięty naprawienie szkody jest inną, co oczywiste, istotną okolicznością, mającą znaczenie w sprawie wielość pokrzywdzonych i znaczna liczba jednorodzajowych czynów (...) także zdaje się przemawiać przeciwko konstatacji o nikłości naruszenia praw pracowniczych

Skład orzekający

Jerzy Połukord

przewodniczący-sprawozdawca

Waldemar Krawczyk

sędzia

Zbigniew Kwiatkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 115 § 2 k.k. w kontekście oceny społecznej szkodliwości czynu, zwłaszcza w sprawach dotyczących naruszenia praw pracowniczych i nieodprowadzania składek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd pierwszej instancji uznał szkodliwość za znikomą, a następnie została ona zakwestionowana w apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy i karnego – odpowiedzialności za nieodprowadzanie składek ZUS. Pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów dotyczących społecznej szkodliwości czynu.

Czy zapłacenie długu po przestępstwie zwalnia z odpowiedzialności? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczową kwestię oceny społecznej szkodliwości czynu.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ka 97/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Opolu w VII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Jerzy Połukord (spr.) Sędziowie: Sędzia S.O. Waldemar Krawczyk Sędzia S.O. Zbigniew Kwiatkowski Protokolant: prot. A. P. (1) przy udziale E. M. Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu rozpoznał sprawę K. W. ( W. ) oskarżonego o przestępstwa z art. 218 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. , art. 218 § 1 k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 12 k.k. w związku z art. 91 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 10 grudnia 2012 roku, sygn. akt II K 209/11 Zaskarżony wyrok, w pkt I części dyspozytywnej, uchyla i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Kluczborku – Wydział Zamiejscowy w O. do ponownego rozpoznania. Sygn. akt. VII Ka 97/13 UZASADNIENIE K. W. został oskarżony o to, że: I. W okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. , woj. (...) działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się n/w przestępstw: 1. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika R. K. (1) w łącznej kwocie 1 738,07 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 165,47 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 572,60 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika M. S. (1) w łącznej kwocie 1 319,14 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 911,42 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 407,72 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 3. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika A. M. w łącznej kwocie 1 851,64 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 247,53 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 604,11 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 4. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika T. C. w łącznej kwocie 1 742,69 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 136,14 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 606,55 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 5. w okresie od maja 2010 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika R. K. (2) w łącznej kwocie 363,51 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 270,84 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 92,67 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 6. w okresie od października 2009 roku do lutego 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika P. W. w łącznej kwocie 1 361,50 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 863,73 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 497,77 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 7. w okresie od kwietnia 2010 roku do czerwca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika K. J. w łącznej kwocie 631,06 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 331,04 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 300,02 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 8. w okresie od października 2009 roku do grudnia 2009 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika B. B. w łącznej kwocie 656,23 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 353,11 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 303,12 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 9. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika A. P. (2) w łącznej kwocie 2 818,18 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 799,10 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 1 019,08 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 10. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika M. S. (2) w łącznej kwocie 216 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 141,61 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 74,39 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 11. w okresie od kwietnia 2010 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika M. M. w łącznej kwocie 1 131,40 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 722,28 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 409,12 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 12. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika S. M. w łącznej kwocie 2 625,73 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 676,23 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 949,50 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 13. w okresie od października 2009 roku do lutego 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika M. Ż. w łącznej kwocie 725,48 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 499,63 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 225,85 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 14. w okresie od października 2009 roku do czerwca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika K. O. w łącznej kwocie 2 890,73 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 773,74 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 1 116,99 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 15. w okresie od października 2009 roku do czerwca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika M. Z. w łącznej kwocie 2 346,18 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 515,35 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 830,83 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 16. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika T. K. w łącznej kwocie 1 693,93 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 162,40 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 531,53 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 17. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika R. Z. w łącznej kwocie 1 867,78 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 257,82 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 609,96 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 18. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika A. K. w łącznej kwocie 1 777,54 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 174,09 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 603,45 zł przez co uporczywie naruszył prawa pracownicze w/w pracownika; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. to jest o przestępstwa z art. 218 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. ; II. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. , woj. (...) działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się n/w przestępstw: 1. w okresie od maja 2010 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika P. M. w łącznej kwocie 378,63 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 270,84 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 107,79 zł oraz podpisał z nim umowę o pracę w wymiarze czasu pracy ½ etatu z wynagrodzeniem stawki płacy 658,50 zł brutto miesięcznie, kiedy faktycznie zatrudniony pracownik świadczył pracę w wymiarze przekraczającym czas pracy wynikający z umowy o pracę i otrzymał za to nieewidencjonowane wynagrodzenie w różnych kwotach pieniężnych uzależnione od liczby przepracowanych godzin czym naruszył przepisy prawa o obowiązkowych ubezpieczeniach społecznych zgłaszając nieprawdziwe dane dotyczące ewidencji czasu pracy i poświadczając nieprawdę w drukach (...) P (...) , przy czym dane te miały istotny wpływ na prawo do świadczeń i ich wysokości; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. w okresie od października 2009 roku do kwietnia 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika A. S. (1) w łącznej kwocie 1 019,23 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 716,11 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 303,12 zł oraz podpisał z nim umowę o pracę w wymiarze czasu pracy pełnego etatu z wynagrodzeniem stawki płacy zasadniczej wg. najniższego ustawowego wynagrodzenia, kiedy faktycznie zatrudniony świadczył pracę w wymiarze przekraczającym czas pracy wynikający z umowy o pracę i otrzymał za to nieewidencjonowane wynagrodzenie w różnych kwotach pieniężnych uzależnione od liczby przepracowanych godzin, czym naruszył przepisy prawa o obowiązkowych ubezpieczeniach społecznych zgłaszając nieprawdziwe dane dotyczące ewidencji czasu pracy i poświadczając nieprawdę w drukach (...) P (...) , przy czym dane te miały istotny wpływ na prawo do świadczeń i ich wysokości; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 3. w okresie od października 2009 roku do stycznia 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika A. S. (2) w łącznej kwocie 883,37 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 580,25 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 303,12 zł oraz podpisał z nim umowę o pracę w wymiarze czasu pracy pełnego etatu z wynagrodzeniem stawki płacy 1317 zł brutto miesięcznie, kiedy faktycznie zatrudniony świadczył pracę w wymiarze przekraczającym czas pracy wynikający z umowy o pracę i otrzymał za to nieewidencjonowane wynagrodzenie w różnych kwotach pieniężnych uzależnione od liczby przepracowanych, czym naruszył przepisy prawa o obowiązkowych ubezpieczeniach społecznych zgłaszając nieprawdziwe dane dotyczące ewidencji czasu pracy i poświadczając nieprawdę w drukach (...) P (...) , przy czym dane te miały istotny wpływ na prawo do świadczeń i ich wysokości; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 4. w okresie od października 2009 roku do lipca 2010 roku w S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, realizując z góry powzięty zamiar jako właściciel firmy (...) w S. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie odprowadził do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w O. należnych składek za zatrudnionego pracownika K. Ł. w łącznej kwocie 1 760,74 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 1 191,87 zł, składek na ubezpieczenie zdrowotne 568,87 zł oraz podpisał z nim umowę o pracę w wymiarze czasu pracy pełnego etatu z wynagrodzeniem stawki płacy zasadniczej wg. najniższego ustawowego wynagrodzenia, kiedy faktycznie zatrudniony świadczył pracę w wymiarze przekraczającym czas pracy wynikający z umowy o pracę i otrzymał za to nieewidencjonowane wynagrodzenie w różnych kwotach pieniężnych uzależnione od liczby przepracowanych godzin, czym naruszył przepisy prawa o obowiązkowych ubezpieczeniach społecznych zgłaszając nieprawdziwe dane dotyczące ewidencji czasu pracy i poświadczając nieprawdę w drukach (...) P (...) , przy czym dane te miały istotny wpływ na prawo do świadczeń i ich wysokości; to jest o przestępstwo z art. 218 § 1 k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. to jest o przestępstwa z art. 218 § 1 k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Oleśnie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012r. sygn. akt II K 209/11: I. w zakresie czynów opisanych w punktach od I 1. do I 18. z opisów czynów wyeliminował zwrot „o nieodprowadzaniu składek na ubezpieczenie zdrowotne” i przyjmując kwalifikację tych czynów z art. 218 § 1a k.k. na podstawie art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzył postępowanie karne w zakresie tych czynów wobec oskarżonego K. W. ; II. oskarżonego K. W. uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od II 1. do II 4. części wstępnej wyroku, eliminując z ich opisu zwrot „o nieodprowadzeniu składek na ubezpieczenie zdrowotne”, które to czyny stanowią ciąg przestępstw z art. 218 § 1a k.k. i art. 219 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. , art. 91 § 1 k.k. oraz art. 58 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. skazał go na karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego K. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciążył go całością wydatków poniesionych w toku postępowania przez Skarb Państwa. Powyższy wyrok w części dotyczącej czynu I zarzucanego oskarżonemu na niekorzyść oskarżonego K. W. zaskarżył prokurator, zarzucając : - naruszenie przepisu prawa materialnego w postaci art. 115 § 2 k.k. , poprzez uwzględnienie wśród przesłanek mających wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu faktu uiszczenia przez oskarżonego składek na ubezpieczenie społeczne w trakcie trwania postępowania karnego, podczas gdy katalog przesłanek zawartych w art. 115 § 2 ma charakter zamknięty i wyczerpujący, a okoliczność uiszczenia składek zaistniała już po popełnieniu czynu zabronionego i nie powinna mieć wpływu na ocenę jego ładunku społecznej szkodliwości, - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt I jest znikomy, podczas gdy właściwa analiza kwantyfikatorów stopnia społecznej szkodliwości czynu określonych w art. 115 § 2 k.k. wskazuje na ocenę odmienną. Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej czynu I i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. W szczególności oczywista zasadność zarzutu naruszenia prawa materialnego, art. 115§2 k.k. , skutkuje uchyleniem orzeczenia w zaskarżonej części ( por. art. 438pkt 1 k.p.k. ).Nie pozbawione racjonalności są także argumenty oskarżyciela publicznego w zakresie trafności ustaleń faktycznych, dotyczących stopnia społecznej szkodliwości zarzutów, pogrupowanych jako ciąg przestępstw ( art. 91§1k .k.) z art. 218§1 k.k. w zw. z art.12 k.k. Podzielając motywację środka zaskarżenia i przywołanych tamże judykatów oraz wypowiedzi komentatorów, co czyni w istocie zbędnym ich powielanie, powtórzyć należy jedynie, że ustawodawca zamieścił w §2 art. 115 k.k. zamknięty katalog kwantyfikatorów ( wyznaczników) stopnia społecznej szkodliwości czynu, zaś naprawienie szkody jest inną, co oczywiste, istotną okolicznością, mającą znaczenie w sprawie (np. problematyka prognostyczna, kompensacyjna, odszkodowawcza, itp.), która przecież nastąpiła już po dokonaniu i po ujawnieniu tego bezprawnego zachowania oskarżonego. Wielość pokrzywdzonych i znaczna liczba jednorodzajowych czynów ( 18 zarzutów), popełnionych w różnych okresach czasu i czasokresie, także zdaje się przemawiać przeciwko konstatacji o nikłości naruszenia praw pracowniczych, „minimalności”, czy „nikłości” stopnia (wielkości) uporczywości w zachowaniu sprawcy (por. okresy nieodprowadzania składek, w większości zarzutów trwające od 8 do 10 miesięcy). Wbrew tezie sądu rejonowego zachowanie oskarżonego, polegające na nieodprowadzaniu składek, istotnie naruszało prawa pracowników, a wywody na tle działania funduszy emerytalnych, z punktu widzenia zarzutów, są w zasadzie bezprzedmiotowe. Z drugiej zaś strony powody takiego zarzucalnego zachowania oskarżonego, ustalone przez ten sąd, uznać należy za ważkie i znaleźć muszą odzwierciedlenie w końcowym rozstrzygnięciu, aczkolwiek niepozbawione racji jest uwaga skarżącego, że jednorazowa spłata zaległych składek, w realiach sprawy, może też wskazywać na inną sytuację finansową tempore criminis oraz motywację zachowania oskarżonego. Nie przesądzając żadnego rozstrzygnięcia w sprawie, w tym i takiego jak w zaskarżonej części wyroku, sąd rejonowy przy ponownym jej rozpoznaniu, winień mieć na względzie powyższe uwagi i zapatrywania oraz treść uzasadnienia skargi apelacyjnej, a jednocześnie, procedując, w najszerszym racjonalnie zakresie uwzględnić możliwości wynikające z art. 442§2 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 437 k.p.k. , należało orzec jak w części dyspozytywnej wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI