IV KA 129/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odwoławczy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji z powodu wewnętrznej sprzeczności w określeniu wysokości grzywny, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd Rejonowy w Opocznie wydał wyrok w sprawie II K 251/20, który następnie został zaskarżony przez prokuratora. Apelacja zarzuciła m.in. obrazę przepisów postępowania, wskazując na wewnętrzną sprzeczność wyroku w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny (różnica między zapisem cyfrowym a słownym). Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że sprzeczność ta uniemożliwia wykonanie wyroku i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. W konsekwencji, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w ramach rozpoznania apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie (sygn. akt II K 251/20) w sprawie o sygnaturze IV KA 129/22, zajął się zarzutem obrazy przepisów postępowania. Głównym argumentem apelacji było stwierdzenie, że wyrok sądu pierwszej instancji jest wewnętrznie sprzeczny w zakresie określenia wysokości stawki dziennej grzywny, co objawia się rozbieżnością między zapisem cyfrowym a słownym. Sąd odwoławczy uznał ten zarzut za zasadny, podkreślając, że taka sprzeczność uniemożliwia wykonanie orzeczenia i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 7 Kodeksu postępowania karnego. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd odwoławczy stwierdził, że tego typu uchybienie nie podlega naprawie w trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność wydania merytorycznego orzeczenia z jednoznacznie sformułowaną karą, dopuszczając możliwość ponownego zastosowania trybu konsensualnego (art. 335 § 2 k.p.k.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sprzeczność stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., uniemożliwiającą wykonanie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym rozbieżność w zapisie kary między formą cyfrową a słowną jest wadą uniemożliwiającą wykonanie wyroku i obligującą sąd odwoławczy do jego uchylenia. Podkreślono, że nie jest to oczywista omyłka pisarska podlegająca sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| oskarżony | inne | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wewnętrzna sprzeczność wyroku w zakresie określenia wysokości stawki dziennej grzywny (zapis cyfrowy różni się od zapisu słownego) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, obligującą sąd do uchylenia wyroku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wydania wyroku w trybie konsensualnym przez sąd pierwszej instancji po ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Tryb sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, który nie ma zastosowania do sprzeczności uniemożliwiającej wykonanie wyroku.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia (zarzut podniesiony w apelacji).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu pierwszej instancji jest wewnętrznie sprzeczny w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny (zapis cyfrowy różni się od zapisu słownego), co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rozbieżne określenie w części rozstrzygającej wyroku kary poprzez wzajemnie sprzeczne wskazanie jej wymiaru w zapisie słownym i cyfrowym stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą uchybie nie daje podstaw do jego naprawy w określonym w art. 105 § 1 kpk trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uchylenie wyroku z powodu wewnętrznej sprzeczności w określeniu kary, zwłaszcza grzywny, jako bezwzględnej przyczyny odwoławczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności między zapisem cyfrowym a słownym kary w wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną proceduralną wadę orzeczenia, która prowadzi do jego uchylenia. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego, pokazując, jak drobne błędy formalne mogą mieć poważne konsekwencje.
“Błąd w zapisie grzywny: dlaczego wyrok sądu został uchylony?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 129/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 21 grudnia 2021 roku w sprawie II K 251/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez orzeczenie w wyroku wydanym na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 kpk innej kary niż ustalona z oskarżonym w trybie konsensualnym. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Faktycznie orzeczono inną karę niż uzgodniona z oskarżonym w trybie konsensualnym - tylko nie wiadomo jaką, albowiem wyrok jest wewnętrznie sprzeczny w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny ( zapis cyfrowy różni się od zapisu słownego). Powoduje to, że zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie wyroku ( art. 439 § 1 pkt 7 kpk ). Wniosek O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, co zostanie omówione w dalszej części uzasadnienia. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Wyrok jest wewnętrznie sprzeczny w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny ( zapis cyfrowy różni się od zapisu słownego). Powoduje to, że zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie wyroku - jest to bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 7 kpk . Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że rozbieżne określenie w części rozstrzygającej wyroku kary poprzez wzajemnie sprzeczne wskazanie jej wymiaru w zapisie słownym i cyfrowym stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą , obligującą Sąd odwoławczy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ( zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 22 października 2015 r., sygn. akt III KK 235/15; 21 października 2008 r., sygn. akt IV KK 316/08; 3 czerwca 2015 r., sygn. akt III KK 79/15 ). Jednocześnie konsekwentnie uznaje się, że uchybienie takie nie daje podstaw do jego naprawy w określonym w art. 105 § 1 kpk trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2006 r., sygn. akt V KK 482/05 ). 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. Wyrok jest wewnętrznie sprzeczny w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny ( zapis cyfrowy różni się od zapisu słownego). Powoduje to, że zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie wyroku - jest to bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 7 kpk ). ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia W przypadku bezwzględnej przyczyny odwoławczej Sąd uchyla zaskarżony wyrok. 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien wydać orzeczenie merytoryczne zawierające jednoznacznie sformułowane orzeczenie o karze. Sąd Rejonowy może wydać wyrok w trybie art. 335 § 2 kpk . 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja kara 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI