Orzeczenie · 2014-11-06

VII KA 876/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2014-11-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
fałszywe zeznaniaart. 233 kkpostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuocena dowodówrozbieżności zeznańkradzież

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie, który uniewinnił J.B. i Z.P. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk (składanie fałszywych zeznań). Prokurator zarzucił sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżeni zeznawali prawdę, podczas gdy dowody miały przemawiać za ich winą. Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska prokuratora, uznając, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy budzi wątpliwości. Zwrócono uwagę na rozbieżności między zeznaniami składanymi w postępowaniu przygotowawczym a tymi złożonymi przed sądem, a także na wcześniejsze uwagi Sądu Okręgowego dotyczące "pewnej dysharmonii" w zeznaniach świadków. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, nakazując wszechstronną analizę dowodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazanie na konieczność dokładnej analizy zeznań świadków i oskarżonych na różnych etapach postępowania, zwłaszcza w kontekście zarzutu składania fałszywych zeznań. Podkreślenie znaczenia spójności relacji i konsekwencji w zeznaniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kradzieżą agregatu i zeznaniami w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, prowadząc do uniewinnienia oskarżonych od zarzutu składania fałszywych zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów przez sąd I instancji była wadliwa, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na rozbieżności w zeznaniach oskarżonych na różnych etapach postępowania oraz na wcześniejsze uwagi innych sądów dotyczące niespójności w relacjach świadków. Stwierdzono, że sąd I instancji nieprawidłowo ocenił wiarygodność zeznań oskarżonych.

Czy zeznania oskarżonych złożone przed sądem były zgodne z prawdą, czy też stanowiły fałszywe zeznania w rozumieniu art. 233 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wątpliwości co do prawdziwości zeznań, wymagające ponownego wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na sprzeczności między zeznaniami oskarżonych złożonymi w postępowaniu przygotowawczym a tymi złożonymi przed sądem, a także na brak szczegółów dotyczących zabezpieczenia skradzionego agregatu w początkowej fazie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
Z. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych sądu I instancji polegający na wadliwej ocenie dowodów. • Rozbieżności w zeznaniach oskarżonych na różnych etapach postępowania. • Wcześniejsze uwagi innych sądów wskazujące na niespójności w zeznaniach.

Godne uwagi sformułowania

wątpliwości budzi ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy w Olsztynie i oparte na jej podstawie ustalenia faktyczne • pewną dysharmonię - pomimo upływu czasu świadkowie w postępowaniu przed Sądem Cywilnym dokładnie i szczegółowo zeznawali na okoliczności, których nie byli w stanie stwierdzić zaraz po ujawnieniu kradzieży agregatu • nie bez racji podnosi skarżący, że konieczne jest także rozważenie i takiej wersji, w której funkcjonariusze byli dociekliwi i zadawali szczegółowe pytania na temat zdarzenia lecz przesłuchiwani J. B. i Z. P. po prostu nie znali na nie odpowiedzi.

Skład orzekający

Karol Radaszkiewicz

przewodniczący

Leszek Wojgienica

sędzia

Dariusz Firkowski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność dokładnej analizy zeznań świadków i oskarżonych na różnych etapach postępowania, zwłaszcza w kontekście zarzutu składania fałszywych zeznań. Podkreślenie znaczenia spójności relacji i konsekwencji w zeznaniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kradzieżą agregatu i zeznaniami w tej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zarzutu składania fałszywych zeznań, co jest istotnym zagadnieniem w procesie karnym. Pokazuje, jak ważne są szczegóły i spójność zeznań na różnych etapach postępowania.

Fałszywe zeznania czy błąd sądu? Sprawa kradzieży agregatu wraca do Sądu Rejonowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst