VII Ka 762/14

Sygn. akt VII Ka 762/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant st. sekr. sądowy Monika Tymosiewicz przy udziale oskarżyciela publicznego asp. szt. Jacka Kępińskiego po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014r. sprawy P. Ś. obwinionego o wykroczenie z art. 119§1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2014r., sygn. akt IX W 1750/14 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje. Sygn. akt VII Ka 762/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt IX 1750/14 w sprawie P. Ś. obwinionego o to, że w dniu 7 marca 2014 r., o godz. 13.30 w O. przy ul. (...) w sklepie (...) wspólnie i w porozumieniu z nieznaną osobą dokonał kradzieży artykułów spożywczych i alkoholowych o łącznej wartości 61,65 zł na szkodę PHU (...) J. Z. tj. za wykroczenie z art. 119 § 1 kw ORZEKŁ I obwinionego P. Ś. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 119 § 1 kw skazał go na karę 30 ( trzydziestu ) dni aresztu; II na podstawie art. 119 § 4 kw orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego PHU (...) J. Z. kwoty 61,65 zł. Powyższy wyrok nieformalną apelacją zaskarżył P. Ślizgi i zarzucił mu błędne przypisanie popełnienia zarzucanego mu czynu w sytuacji gdy on sam nie dokonywał zakupów a jedynie na prośbę osoby o imieniu M. , który miał za zakupy zapłacić wyniósł je ze sklepu na zewnątrz. Podnosząc powyższe okoliczności obwiniony wniósł jak się wydaje o uniewinnienie od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja jest o tyle zasadna o ile z jej treści a przede wszystkim z analizy akt spawy wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podkreślić zatem należy, że Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku faktycznie nie wskazał na czym polegało zachowanie obwinionego. Sąd Rejonowy jedynie w zbiorczy sposób przedstawił sposób postępowania dwóch osób w sklepie (...) , jednakże nie sprecyzował w szczególności jakie czynności miał podejmować tak P. Ś. jak i druga z osób tam przebywających. Nie wydaje się bowiem aby wystarczające było odwołanie się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do notatki jak na k.8 i zapisu płyty z monitoringu albowiem nie pozwalało to na określenie zachowań poszczególnych osób. Taki sposób relacjonowania został ujęty zarówno w ustaleniach faktycznych jak i w części dotyczącej oceny dowodów oraz w konkluzji, że obaj mężczyźni działali wspólnie i w porozumieniu. Powyższa okoliczność nakazywała zatem uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania- art.437§2 kpk , art.438pkt.2-3 kpk . Przy ponownym rozpoznaniu należy zatem wykorzystać wnioski płynące z zeznań świadka przesłuchanego w postępowaniu odwoławczym – k.60 odw. oraz rozważyć potrzebę przesłuchania osób, o których podała M. Z. co do rozpoznania obwinionego na zapisie monitoringu. Ponadto konieczne jest ustosunkowanie się do treści zawartych w apelacji P. Ś. , w których nie negował pobytu w sklepie (...) , a który jednocześnie przed Sądem Okręgowym zakwestionował rozpoznanie na nagraniu swojej osoby. Wreszcie podjąć należy starania w celu przesłuchania osoby o imieniu : M. ”, na którą wskazywał obwiniony-k.40. Wykonanie powyższych czynności winno pozwoliła trafne ustalenie stanu faktycznego i prawidłowe określenie kwestii odpowiedzialności P. Ś. za zarzucany mu czyn.