II KK 191/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania przez sąd odwoławczy istotnych zarzutów apelacji dotyczących dowodów i zeznań świadka.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego T. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący T. R. za oszustwo. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów procesowych, w tym nierozpoznanie przez sąd odwoławczy kluczowych zarzutów apelacji dotyczących dowodu z dokumentu i wniosku o przesłuchanie świadka. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność starannego rozważenia wszystkich zarzutów apelacji.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Jarosława Matrasa (przewodniczący), Michała Laskowskiego (sprawozdawca) i Zbigniewa Puszkarskiego rozpoznał kasację obrońcy skazanego T. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 sierpnia 2014 r. Skazany T. R. został uznany winnym przestępstwa z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za co wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny dowodu z dokumentu oraz zarzutów apelacji dotyczących oddalenia wniosku o przesłuchanie świadka P. K. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że nierozważenie przez sąd odwoławczy istotnych kwestii procesowych mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, nakazując staranne rozważenie wszystkich zarzutów apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nierozpoznanie przez sąd odwoławczy istotnych zarzutów apelacji, w tym dotyczących dowodów i wniosków dowodowych, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.), które może mieć istotny wpływ na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy nie rozpoznał w pełni zarzutów apelacji, w tym dotyczących dowodu z dokumentu i wniosku o przesłuchanie świadka. Brak odniesienia się do tych kwestii stanowi naruszenie przepisów procesowych, co uzasadnia uchylenie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (T. R.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich zarzutów i wniosków podniesionych w apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do szczegółowego uzasadnienia wyroku, w tym wskazania powodów uznania zarzutów za zasadne lub niezasadne.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd odwoławczy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozpoznanie zarzutów apelacji dotyczących dowodu z dokumentu i wniosku o przesłuchanie świadka.
Godne uwagi sformułowania
brak odniesienia się do dokumentu – dowodu zaliczonego w poczet materiału dowodowego nierozpoznanie zarzutów skargi apelacyjnej przeprowadzona kontrola odwoławcza jest niekompletna i wadliwa trafnie zarzucił naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Michał Laskowski
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sąd odwoławczy obowiązków procesowych wynikających z art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k., w szczególności w zakresie rozpoznawania zarzutów apelacji i dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd odwoławczy nie rozpoznał wszystkich zarzutów apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie prawidłowego procedowania przez sądy odwoławcze i konsekwencje błędów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok za błędy proceduralne sądu apelacyjnego – co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 191/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Marta Brylińska w sprawie T. R. skazanego z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 23 lipca 2015 r., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 sierpnia 2014 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. […], T. R. został uznany winnym przestępstwa z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za które wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności i karę 120 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r., a apelację obrońcy T. R. uznano za oczywiście bezzasadną. Od wyroku Sądu Apelacyjnego kasację na korzyść skazanego wniósł obrońca, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisów art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez: - brak odniesienia się sądu do dokumentu – dowodu zaliczonego w poczet materiału dowodowego w dniu rozprawy, tj. nierozpoznanie i nieomówienie w ogóle tego dowodu, czy zdaniem sądu miał on istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy czy też nie, - nierozpoznanie zarzutów skargi apelacyjnej , zwłaszcza w odniesieniu do punktu II. 1 lit. b – przez co przeprowadzona kontrola odwoławcza jest niekompletna i wadliwa. W konkluzji obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego w W. oraz przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w I instancji. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Kasacja zasługuje na uwzględnienie. Zarzut podniesiony w kasacji jawi się jako zasadny w stopniu oczywistym. Obrońca trafnie zarzucił naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. Podniesiony w pkt II.1 b) apelacji zarzut pochopnego oddalenia wniosku o przesłuchanie świadka P. K. nie został w ogóle rozważony na łamach pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. To niewątpliwie rażące naruszenie wskazanych wyżej przepisów prawa procesowego, mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygniecie, skoro okoliczności, o którym miał zeznać świadek, dotyczące osoby dysponującej sprzętem budowlanym będącym przedmiotem leasingu oraz losów tego sprzętu, stanowiły istotny element rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie (co wynika z rozważań Sądu Okręgowego na s. 16 uzasadnienia). Z tego względu, niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Apelacyjny rozpoznając ponownie niniejszą sprawę rozważyć powinien starannie wszystkie zarzuty i wnioski podniesione w apelacji, a w uzasadnieniu wyroku wskazać powody, dla których uznał je za zasadne bądź niezasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI