VII Ka 701/15

Sygn. akt VII Ka 701/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz, Sędziowie: SO Dorota Lutostańska, SO Dariusz Firkowski (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd. Rafał Banaszewski przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy: K. K. , syna A. i I. z domu J. , ur. (...) w B. , oskarżonego o przestępstwo z art. 18§1kk w zw. z art. 286§1kk w zb. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 65 kk x 6 Ł. P. , syna T. i B. z domu P. ur. (...) w M. oskarżonego o przestępstwo z art. 18§1kk w zw. z art. 297§1kk w zb. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. 64§1kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonego Ł. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II K 459/13 I zaskarżony wyrok: - w części dotyczącej oskarżonego Ł. P. uchyla i sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje, - w części dotyczącej oskarżonego K. K. zmienia w ten sposób, że podstawy prawne rozstrzygnięć z pkt. II, II i III sentencji uzupełnia o art.4§1 kk , II w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III zwalnia oskarżonego K. K. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. kwotę 504 ( pięćset cztery ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonego Ł. P. wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115,92 ( sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. Sygn. akt VII Ka 701/15 UZASADNIENIE Uzasadnienie na podstawie art.457§2 kpk dotyczy rozstrzygnięcia co d oskarżonego Ł. P. . Ł. P. został oskarżony o to, że: XLI - w dniu 09 marca 2009 r. w M. , składając w placówce handlowej stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wprowadził w błąd sprzedawcę, co zdolności swojej kredytowej przez co, po podpisaniu umowy kredytowej nr (...) wyłudził kredyt w kwocie 2.659,33 zł na zakup w systemie ratalnym notebooka m-ki A. (...) na szkodę (...) Bank S.A. w W. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLII - w dniu 10 marca 2009 r. w M. , składając w placówce handlowej stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wprowadził w błąd sprzedawcę, co zdolności swojej kredytowej przez co, po podpisaniu umowy kredytowej nr (...) wyłudził kredyt w kwocie 2.323,90 zł na zakup w systemie ratalnym notebooka m-ki A. (...) / (...) na szkodę (...) Bank S.A. w W. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLIII - w dniu 12 marca 2009 r. w M. , przedkładając w placówce handlowej podrobione uprzednio przez siebie i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wprowadził w błąd sprzedawcę co zdolności swojej kredytowej przez co, po podpisaniu umowy kredytowej wyłudził kredyt w kwocie 3.528,47 zł na zakup w systemie ratalnym sprzętu elektronicznego na szkodę (...) Bank S.A. we W. I (...) Bank (...) we W. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLIV - w dniu 19 marca 2009 r. w M. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. , przedkładając w miejscowym Oddziale (...) Bank (...) podrobione i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wystawione przez siebie na nazwisko K. J. , wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej firmy co zdolności kredytowej wymienionego, przez co, po podpisaniu przez niego umowy nr (...) , usiłował wyłudzić pożyczkę w kwocie 3.960,92 zł na szkodę (...) Bank S.A. we W. i (...) Bank (...) we W. , jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odrzucenie wniosku o pożyczkę przez pożyczkodawcę, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLV - w dniu 19 marca 2009 r. w M. , działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu z H. C. , wyłudził dwa telefony komórkowe m-ki S. (...) o łącznej wartości 2.218,00 zł na szkodę operatora sieci (...) , tj. firmy P (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanych przez siebie na nazwisko H. C. , a następnie podpisaniu przez wymienionego umów nr (...) i (...) (...) na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej (...) (...) uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzedni skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLVI - w dniu 19 marca 2009 r. w M. , działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu z P. T. i H. C. , wyłudził dwa telefony komórkowe, tj. telefon m-ki L. (...) 990 o wartości 699,00 zł oraz telefon m-ki S. (...) o wartości 1.109,00 zł na szkodę operatora sieci (...) , tj. firmy P (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwisko P. T. , a następnie podpisaniu przez wymienionego umów nr (...) i (...) (...) na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej (...) (...) , uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLVII - w dniu 20 marca 2009 r. w M. , działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu z M. B. , wyłudził dwa telefony komórkowe m-ki S. (...) 8 0 o łącznej wartości 2.218,00 zl na szkodę operatora sieci (...) , tj. firmy P (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanych przez siebie na nazwisko M. B. , a następnie podpisaniu przez wymienionego umów nr (...) i (...) na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej (...) (...) , uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLVIII - w dniu 21 marca 2009 r. w M. , działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu z B. B. (2) , wyłudził dwa telefony komórkowe, tj. telefon m-ki N. (...) S. o wartości 949,00 zł oraz telefon m-ki S. (...) o wartości 1.109,00 zł na szkodę operatora sieci (...) , tj. firmy P (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwisko B. B. , a następnie podpisaniu przez wymienionego umów nr (...) i (...) (...) na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej (...) (...) , uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , XLIX- w dniu 21 marca 2009 r. w O. , działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu z M. B. i H. C. , usiłował wyłudzić systemie sprzedaży ratalnej dwa laptopy o łącznej wartości około 5.000,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że przedkładając podrobione oraz stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisane przez siebie na nazwisko M. B. , wprowadził w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co zdolności kredytowej wymienionego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odrzucenie wniosku przez kredytodawcę, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , L- w dniu 21 marca 2009 r. w O. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. i H. C. , wyłudzi systemie sprzedaży ratalnej odtwarzacz multimedialny I. o wartości 2.299,00 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwisko M. B. , a następnie podpisaniu przez wymienionego umowy kredytowej, uzyskał opisany aparat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , LI. LII- w marcu 2009 r. w M. , wyłudził telefon komórkowy marki S. (...) o wartości co najmniej 180 złotych na szkodę operatora sieci (...) tj. (...) spółka z o.o. w W. , w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, a następnie podpisaniu umowy na usługi telekomunikacyjne, uzyskał opisany aparat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Sąd Rejonowy w Mrągowie wyrokiem z dnia 26 stycznia w sprawie II K 459/13 IV oskarżonego Ł. P. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od XŁI do XLIV aktu oskarżenia czynów , z tym ustaleniem , iż czyn z pkt XLIV kwalifikuje z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§ 1 kk w zb. z art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64§1 kk i przyjmuje, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, i stanowią opisany w art. 91 § 1 kk ciąg przestępstw i za to z mocy art. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 13§ 1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zb. z art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64§1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, V oskarżonego Ł. P. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt XLV - XLIX i LII, aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem w pkt XLVI, iż dokonano wyłudzenia dwóch telefonów marki L. (...) na podstawie umów nr (...) i (...) (...) i przyjmuje, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią opisany w art. 91 §1 kk ciąg przestępstw i za to z mocy art. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 13§ 1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64§1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności VI na podstawie art. 85 kk , art. 86§1 kk i art. 91 §2 kk orzeczone wobec oskarżonego Ł. P. kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności Powyższy wyrok zaskarżyli prokurator w całości i obrońca oskarżonego w zakresie orzeczenia o karze. Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania określonego w art. 413 §1 pkt 5 k.p.k. , mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia polegającą na braku rozstrzygnięcia w sentencji wyroku odnośnie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt L aktu oskarżenia. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylnie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Mrągowie do ponownego rozpoznania. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność wymierzonych kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych za czyny opisane w pkt. Od XLI do L oraz LII aktu oskarżenia oraz rażącą niewspółmierność wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności. Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku i złagodzenie kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna. Natomiast odniesienie się obecnie do apelacji obrońcy oskarżonego byłoby przedwczesne. Trafnie zatem oskarżyciel publiczny zarzucił, że Sąd I instancji w wyroku nie zawarł rozstrzygnięcia co do czynu z pkt. L . W części wstępnej wyroku Ł. P. zarzucono między innymi to, że w dniu 21 marca 2009r. w O. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. i H. C. , wyłudzi systemie sprzedaży ratalnej odtwarzacz multimedialny I. o wartości 2.299,00 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwisko M. B. , a następnie podpisaniu przez wymienionego umowy kredytowej, uzyskał opisany aparat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk – k.3768. W pkt. IV i V sentencji Sąd Rejonowy orzekł co do pozostałych zarzucanych oskarżonemu czynów jednakże z wyłączeniem czynu z pkt. L- porównaj k. 3769-3770. Także w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku brak jest wyjaśnienia powodów braku takiego rozstrzygnięcia pomimo, że Sąd I instancji czynił ustalenia w tym przedmiocie- k.3781 oraz odwoływał się do treści zarzutu z pkt. L w kontekście oceny zachowania innego oskarżonego – k.3788. W tej sytuacji konieczne było uchylenie całości rozstrzygnięcia co do oskarżonego i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania- art.437§2 kpk , art.438pkt.2-3 kpk . Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na trafne określenie odpowiedzialności oskarżonego co do wszystkich zarzucanych mu czynów i przy ewentualnym uznaniu winy oskarżonego na wymierzenie mu właściwej kary przy uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości przypisanych im czynów oraz stopnia ich zawinienia. Sąd Rejonowy winien również rozważyć kwestię sygnalizowaną w piśmie oskarżonego jak na k.3826 i co do której uzyskano informacje jak na k.3889. O opłacie dla obrońcy z urzędu i o podatku VAT od tej opłaty orzeczono na podstawie art.29 ustawy prawo o adwokaturze i rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy z uwzględnieniem terminów rozprawy odwoławczej.