VII Ka 700/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej K. S. (sygn. akt VII Ka 700/25), utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie (sygn. akt II K 2159/24), skazujący oskarżoną z art. 157 § 1 i 3 kk. Oskarżonej zarzucono spowodowanie obrażeń ciała poprzez nieodpowiedzialne wypuszczenie luzem psa, który wbiegł przed nadjeżdżającego rowerzystę, doprowadzając do jego upadku i obrażeń. Obrońca oskarżonej podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania (m.in. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, kwestionując ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji, w szczególności wiarygodność zeznań pokrzywdzonego P. B. i odrzucenie wyjaśnień oskarżonej. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za chybione. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego, które korespondowały z treścią zgłoszenia na numer alarmowy 112 oraz relacjami funkcjonariuszy policji. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów ani błędów w ustaleniach faktycznych, uznając, że nieodpowiedzialne zachowanie oskarżonej, polegające na wypuszczeniu luzem psa podczas prowadzenia pojazdu, było bezpośrednią przyczyną zdarzenia. Oddalono wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonej. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżoną zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względów słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady swobodnej oceny dowodów w kontekście oceny zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonej w sprawie o spowodowanie obrażeń ciała. Odpowiedzialność za zachowanie psa podczas prowadzenia pojazdu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o spowodowanie obrażeń ciała poprzez nieodpowiednie wypuszczenie psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy dowodów, zgodnie z zasadami prawa procesowego, a jego wnioskowanie jest logiczne i zgodne z przesłankami z art. 7 k.p.k. Zeznania pokrzywdzonego, treść zgłoszenia na 112 oraz relacje policjantów potwierdziły wersję zdarzenia przedstawioną przez pokrzywdzonego, podczas gdy wyjaśnienia oskarżonej były niewiarygodne.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o opinię biegłego z zakresu ochrony zwierząt było zasadne?
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku było zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przedmiotem sprawy było przede wszystkim przestrzeganie przez oskarżoną środków ostrożności przy trzymaniu psa, a nie psychika zwierzęcia, co czyniło opinię biegłego z zakresu ochrony zwierząt nieistotną dla rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Południe | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów nie może prowadzić do dowolności ocen i takiego wyboru dowodów, którego prawidłowości nie dałoby się skontrolować w trybie rewizyjnym. Ustalenia faktyczne wyroku tylko wtedy nie wykraczają poza ramy swobodnej oceny dowodów, gdy poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz prowadzi do sędziowskiego przekonania, odzwierciedleniem którego powinno być uzasadnienie orzeczenia.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
Konieczność zasięgnięcia opinii biegłego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonego P. B. są wiarygodne i korespondują z innymi dowodami. • Nieodpowiedzialne zachowanie oskarżonej K. S. polegające na wypuszczeniu luzem psa podczas prowadzenia pojazdu było przyczyną zdarzenia. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.
Odrzucone argumenty
Zeznania pokrzywdzonego są sprzeczne z zapisem rozmowy z dyspozytorem nr alarmowego. • Pies oskarżonej nie wykazuje agresji. • Wyjaśnienia oskarżonej są konsekwentne i korespondują z innymi dowodami. • Opinia zoopsychologiczna wskazuje na brak agresji psa. • Mechanizm upadku wyklucza możliwość skoku psa na rower. • Oddalenie wniosku o opinię biegłego z zakresu ochrony zwierząt było niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
zasada swobodnej oceny dowodów, leżąca u podstaw prawidłowego wyrokowania, nie może prowadzić do dowolności ocen • nieodpowiedzialnie puściła luzem psa o dużych gabarytach • pies biegł obok kierowanego przez oskarżoną samochodu, a następnie wbiegł bezpośrednio przed nadjeżdżającego rowerem P. B.
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady swobodnej oceny dowodów w kontekście oceny zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonej w sprawie o spowodowanie obrażeń ciała. Odpowiedzialność za zachowanie psa podczas prowadzenia pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za wypadek spowodowany przez psa, co jest tematem budzącym zainteresowanie, ale rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów.
“Czy pies biegający obok samochodu może być przyczyną wypadku rowerzysty? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.