Orzeczenie · 2023-11-07

VII Ka 699/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2023-11-07
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniaokręgowy
gry hazardowekodeks karny skarbowyapelacjasąd okręgowysąd rejonowynielegalne automatykara pozbawienia wolnościkara grzywnyokres próby

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. P. (1) z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i art. 107 § 1 kks, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18 lipca 2023 r. (sygn. akt II K 1901/22). Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym obrazy przepisów prawa materialnego (dotyczących m.in. notyfikacji przepisów technicznych UE, zasady 'effet utile' prawa UE) oraz obrazy przepisów postępowania (m.in. naruszenie art. 410 kpk, art. 7 kpk, art. 113 § 1 kks, art. 424 § 1 kpk, zasady 'in dubio pro reo'). Argumentował, że oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do prawa, a także kwestionował kwalifikację prawną czynu oraz wymierzoną karę. Sąd Okręgowy, po analizie apelacji, uznał ją za niezasadną. Podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny, a uzasadnienie wyroku było jasne i logiczne. Sąd odwoławczy odniósł się szczegółowo do kwestii notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych, wskazując, że zarzucane czyny miały miejsce po wejściu w życie nowelizacji, która została notyfikowana. Odrzucił argumenty oskarżonego dotyczące błędnego przekonania o legalności działalności, wskazując na jego faktyczną kontrolę nad urządzeniami i obowiązek znajomości prawa. Sąd Okręgowy nie podzielił również zarzutów dotyczących rażącej niewspółmierności kary. Jedynie w zakresie okresów próby, na podstawie art. 435 kpk, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, skracając je do dwóch lat dla obu oskarżonych (P. P. (1) i A. K. (1)). W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżony P. P. (1) został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względów słuszności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych w kontekście prawa UE, obowiązków notyfikacji, odpowiedzialności karnej skarbowej oraz zasad usprawiedliwionego błędu co do prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności okresu po nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2015 roku.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przepisy ustawy o grach hazardowych, które nie zostały notyfikowane Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE, mogą stanowić podstawę odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzucany czyn miał miejsce przed wejściem w życie notyfikowanych przepisów lub jeśli przepisy te nie wchodzą w zakres pojęcia 'przepisów technicznych' w rozumieniu dyrektywy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzucane czyny miały miejsce po wejściu w życie nowelizacji ustawy o grach hazardowych, która została notyfikowana. Ponadto, przepisy dotyczące wymogu zezwolenia nie są uznawane za 'przepisy techniczne' w rozumieniu dyrektywy.

Czy oskarżony, który prowadził działalność gospodarczą związaną z grami hazardowymi, mógł działać w usprawiedliwionym błędzie co do prawa, powołując się na wcześniejsze orzeczenia sądów lub opinie prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oskarżony miał faktyczną kontrolę nad urządzeniami i był zobowiązany do znajomości prawa, a jego działalność była sprzeczna z obowiązującymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, jako prezes spółki obsługującej automaty, miał wiedzę o stanie prawnym i obowiązku wyjaśnienia legalności działalności. Jego przekonanie o legalności nie było usprawiedliwione, zwłaszcza w kontekście późniejszych orzeczeń TSUE i NSA.

Czy zachowanie oskarżonego polegające na urządzaniu gier hazardowych na automatach poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji lub zezwolenia, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 107 § 1 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli działalność ta była prowadzona wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że gry organizowane w lokalach były prowadzone bez wymaganych zezwoleń i miały charakter losowy, co stanowiło naruszenie art. 14 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych.

Czy zachowanie oskarżonego powinno być kwalifikowane jako ciąg przestępstw (art. 37 § 1 pkt 3 kks) czy jako jeden czyn ciągły (art. 6 § 2 kks)?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy kwalifikację jako ciąg przestępstw, ale skrócił okresy próby.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy przyjął kwalifikację jako ciąg przestępstw, co zostało utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy, choć obrona argumentowała za kwalifikacją jako czyn ciągły. Sąd Okręgowy zmienił jedynie okresy próby.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej okresu próby i zwolnienie z kosztów
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
P. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (19)

Główne

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

u.g.h. art. 14 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

k.k.s. art. 10 § § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 10 § § 4

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 38 § § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

u.g.h. art. 1 § ust. 2

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o grach hazardowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skrócenie okresów próby dla oskarżonych do dwóch lat. • Zwolnienie oskarżonego P. P. (1) od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego (notyfikacja przepisów UE, zasada 'effet utile'). • Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (naruszenie art. 410 kpk, 7 kpk, 113 § 1 kks, 424 § 1 kpk, zasady 'in dubio pro reo'). • Argument o usprawiedliwionym błędzie co do prawa. • Argument o braku wypełnienia znamion czynu z art. 107 § 1 kks. • Argument o kwalifikacji czynu jako czynu ciągłego (art. 6 § 2 kks) zamiast ciągu przestępstw. • Argument o rażącej niewspółmierności kary. • Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie można powoływać się na wprost wynikające z jego uregulowań, czy też wyinterpretowane z nich przez Trybunał Sprawiedliwości uprawnienia, w sytuacji, gdy polegać miałoby to wyłącznie na tworzeniu stanów faktycznych (stanów rzeczy) pozornie tylko odpowiadających tym uprawnieniom w celu skorzystania z nich i powoływania się na nie, przy jednoczesnym braku istnienia ku temu usprawiedliwionych oczekiwań i podstaw. • nieświadomość bezprawności i karalności czynu zabronionego nie oznacza, że sprawca, aby zdawać sobie sprawę z oceny prawnej podejmowanego zachowania musi myśleć językiem/duchem ustawy, a zatem dla przyjęcia bezprawności i karalności czynu nie jest konieczne ustalenie, że sprawca znał treść ustawowych znamion czynu zabronionego, gdyż wystarczy ustalenie, że uświadamiał sobie, że czynem swym narusza przewidzianą regułę postępowania, do której przestrzegania był zobowiązany.

Skład orzekający

Dariusz Firkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych w kontekście prawa UE, obowiązków notyfikacji, odpowiedzialności karnej skarbowej oraz zasad usprawiedliwionego błędu co do prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności okresu po nowelizacji ustawy o grach hazardowych z 2015 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu gier hazardowych i zawiera złożone argumenty prawne związane z prawem UE i jego implementacją w polskim prawie karnym skarbowym.

Gry hazardowe bez notyfikacji? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy można mówić o błędzie co do prawa.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst