VII Ka 673/20

Sygn. akt VII Ka 673/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Piotra Miszczaka po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. sprawy: J. C. (1) ur. (...) w G. , syna W. i Z. z domu F. oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w G. II Wydziału Karnego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt (...) I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego J. C. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 673/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 2 września 2020 r. w sprawie (...) 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. J. C. (1) Złożenie przez M. P. (1) podpisu na dokumencie jak na k.48 Opinie: biegłych z zakresu badania pisma 487-518 574-582 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Opinie biegłych z Laboratoriów Kryminalistycznych KWP: w B. i w O. Opinie spełniają wymogi ustawowe; nie zostały zakwestionowane przez strony; brak podstaw do podważenia płynących z nich wniosków. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1/ obrazy prawa procesowego art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw z art. 366 § 1 k.p.k. i art. 7 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu badania pisma ręcznego (ze wskazaniem na Instytut im. (...) . J. S. ) i bezpodstawne uznanie, iż wniosek ten zmierza do przedłużenia postępowania, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów oraz informacji o dowodzie, a w szczególności zeznań biegłego oraz przedłożonych przez oskarżonego opinii prywatnych jednoznacznie wskazuje, iż istniała potrzeba zweryfikowania opinii uzyskanej w toku postępowania przygotowawczego, co miało istotny wpływ na wynik postępowania albowiem doprowadziło do wydania wyroku skazującego, 2/ błędu w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, iż oskarżony działała z zamiarem posłużenia się podrobionym dokumentem oraz wyłudzenia 150 000 PLN, podczas gdy prawidłowa ocena zebranych w sprawie dowodów, a w szczególności wyjaśnień oskarżonego oraz sposobu w jaki doszło do zatrzymania kwestionowanego dokumentu prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż oskarżony działa w przeświadczeniu posługiwania się prawdziwym dokumentem, co miało istotny wpływ na wynik postępowania, albowiem doprowadziło do wyroku skazującego, ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego jest zasadna. W toku postępowania odwoławczego uzyskano opinie biegłych z Laboratoriów Kryminalistycznych KWP: w B. i w O. z zakresu badań pisma. Spełniają one wymogi ustawowe i w toku rozprawy odwoławczej nie zostały zakwestionowane przez strony. W ocenie Sadu Okręgowego brak było podstaw do podważenia płynących z nich wniosków. Dowody z kolejnych opinii dopuszczono po przedstawieniu przez oskarżonego, dodatkowego materiału porównawczego. Związane było to z tym, że J. C. twierdził, iż dokument jak na k.48 został w jego obecności podpisany przez M. P. . Po zapoznaniu się z dokumentami przestawionymi przez oskarżonego biegli w kolejnych opiniach stwierdzili co następuje: Dowodowa konstrukcja graficzna w funkcji podpisu z grupy paraf w miejscu odwzorowania na wzór odbitki pieczątki (...) i na prawo dowodowy zapis w funkcji podpisu o uproszczonej i niepełnej budowie literowej zredukowany do znaków odczytywanych „ M. ... PA...” realizowany z tekstu (...) na oświadczeniu o wypłacie rekompensaty z datą 01.03.2013 zostały nakreślone przez M. P. (1) - biegły z LK KWP B. . Kwestionowana parafa złożona na imię i nazwisko M. P. (1) usytuowana w obrębie odbitki pieczątki na Oświadczeniu o wypłacie rekompensaty w wypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników Składu Budowlanego (...) datowanym na dzień 01.03.2013 r. (k. 48) - - nie kwalifikuje się do badań graficzno-porównawczych z wzorami pisma M. P. (1) ani żadnych innych ewentualnie typowanych osób, ponieważ z uwagi prostą budowę oraz niezindywidualizowany zamysł kompozycyjny nie można w niej wyznaczyć indywidualnego zespołu cech grafizmu wykonawcy. Kwestionowany częściowo unieczytelniony podpis złożony na imię i nazwisko M. P. (1) usytuowany pod tekstem Oświadczenia o wypłacie rekompensaty w wypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników Składu Budowlanego (...) datowanego na dzień 01.03.2013 r. (k. 48) - - został zakwalifikowany do ograniczonych badań graficzno-porównawczych, a mianowicie wyłącznie do analiz weryfikujących jego autentyczność tj. z podpisami M. P. (1) z uwagi na uproszczoną i częściowo unieczytelnioną postać, - nie kwalifikuje się do badań komparatystycznych z wzorami pisma J. C. (1) , A. P. i R. C. , ani żadnych innych ewentualnie typowanych osób, - został nakreślony przez M. P. (1) – biegła z LK KWP O. . W tej sytuacji w ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, że przedmiotowy dokument został sporządzony z udziałem pokrzywdzonego M. P. (1) a on sam był świadomy jego treści. Tym samym J. C. nie posłużył się podrobionym dokumentem oraz nie wprowadził w zamiarze doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem go w błąd. W toku rozprawy odwoławczej prokurator wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie J. C. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu. Natomiast pełnomocnik pokrzywdzonego uznał, że sprawa nie jest dostatecznie wyjaśniona i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy. Ten ostatni w przede wszystkim wskazywał na czas, w którym oskarżony ujawnił przedmiotowy dokument. W ocenie Sądu Okręgowego wobec kategorycznych wniosków obu opinii biegłych w zakresie tego, że częściowo unieczytelniony podpis złożony na imię i nazwisko M. P. (1) został złożony przez pokrzywdzonego okoliczność ta nie jest wystarczająca do podzielenia stanowiska Sądu I instancji. Trafnie bowiem obrońca oskarżonego wskazał, ze J. C. był najbardziej zainteresowany tym, aby kwestionowany dokument nie uległ zniszczeniu, zagubieniu i z pełną świadomością przekazał ten dokument organom ścigania. Ponadto z jego wyjaśnień jednoznacznie wynika, iż był on zasadnie przeświadczony, iż dokument został przy nim podpisany przez M. P. (1) . Słusznie zatem także w apelacji zauważono, że „zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż w przypadku, gdyby oskarżony celowo mijał się z prawdą to jego zachowanie byłoby zupełnie irracjonalne i nie mające żadnego uzasadnienia”. Wobec powyższych okoliczności przeprowadzone dowody nakazywały zmianę wyroku i uniewinnienie J. C. od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Z drugiej strony brak było uzasadnionych podstaw aby zaskarżony wyrok uchylić albowiem przeświadczenie pełnomocnika pokrzywdzonego o konieczności ponownego rozpoznania sprawy , w tym powołania kolejnego biegłego nie znajduje faktycznego uzasadnienia. Wniosek O zmianę wyroku w całości wobec oskarżonego i uniewinnienie oskarżonego; ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I in­stancji, ☒ zasadny co do postulatu o uniewinnienie J. C. ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z przyczyn wskazanych wyżej wniosek o uniewinnienie J. C. (1) był zasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w G. II Wydziału Karnego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt (...) (...) zmieniono w ten sposób, że oskarżonego J. C. (1) uniewinniono od popełnienia zarzucanego mu czynu. Zwięźle o powodach zmiany Przeprowadzone w toku postepowania odwoławczego dowody nakazywały uniewinnienie J. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art.632pkt 2 kpk koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. 7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 2 września 2020 r. w sprawie (...) 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana