VII Ka 651/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych M. G. (1) i P. O. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie, który skazał ich za urządzanie gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania, błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kar. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy i argumentację apelacji, uznał, że wyrok Sądu I instancji zapadł na podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych i prawnych. Jednakże, w związku z upływem terminu przedawnienia karalności czynów, na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk i art. 113 § 1 kks, Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej niektórych czynów i postępowanie w tym zakresie umorzył. Konsekwencją umorzenia było złagodzenie orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny. Sąd odwoławczy podkreślił, że przedawnienie karalności następuje po 5 latach od popełnienia czynu, a w przypadku wszczęcia postępowania – po 5 latach od zakończenia okresu przedawnienia. Z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący wpływu stanu epidemii na bieg przedawnienia, Sąd zastosował ogólne przepisy dotyczące przedawnienia. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a koszty postępowania odwoławczego zasądzono od oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w sprawach o przestępstwa skarbowe, w tym wpływu orzeczeń TK na bieg przedawnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przedawnieniem czynów z 2015 roku i wpływu przepisów COVID na bieg przedawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy serwisowanie urządzeń do gier hazardowych może być uznane za "urządzanie gier hazardowych" w rozumieniu przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że szeroko rozumiane serwisowanie urządzeń mieści się w pojęciu "urządzania gier hazardowych", zwłaszcza gdy urządzenia te wypełniają definicje urządzeń przeznaczonych do prowadzenia gier hazardowych i nie posiadano stosownej koncesji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił ustalenia Sądu I instancji, że działania oskarżonych polegające na serwisowaniu automatów, w połączeniu z wynikami eksperymentów procesowych i opiniami biegłych, jednoznacznie wykazały prawdziwy charakter tych urządzeń jako przeznaczonych do gier hazardowych, a brak koncesji wykluczał legalność takiej działalności.
Czy przedawnienie karalności czynu skarbowego nastąpiło w przypadku czynów popełnionych w 2015 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w zakresie niektórych czynów zostało umorzone z powodu przedawnienia karalności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował przepisy dotyczące przedawnienia karalności przestępstw skarbowych (5 lat od popełnienia czynu), uwzględniając również zmiany prawne wynikające z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące wpływu stanu epidemii na bieg przedawnienia. W związku z tym, czyny popełnione w 2015 roku uległy przedawnieniu.
Czy przepisy ustawy o grach hazardowych dotyczące wymogu zezwolenia wchodzą w zakres pojęcia "przepisów technicznych" w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy krajowe dotyczące wymogu zezwolenia nie wchodzą w zakres pojęcia "przepisów technicznych" w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE i NSA, które potwierdzają, że wymóg uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych nie jest przepisem technicznym, a podmioty prowadzące taką działalność bez wymaganych koncesji lub zezwoleń nie mogą powoływać się na argumenty dotyczące technicznego charakteru przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. O. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Krzysztof Górski | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k.s. art. 107 § §1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § §1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § §1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 44 § §1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
Karalność przestępstwa skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 5.
Pomocnicze
k.k.s. art. 44 § §5
Kodeks karny skarbowy
Jeżeli we wskazanym okresie wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego określonego w § 1 pkt 1 ustaje z upływem 5 lat od zakończenia wskazanego w § 1 okresu.
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Ustawa z dnia 12 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych art. 4
Ustawa COVID art. 15 zzr1 § ust. 1
Przepis ten usuwa z systemu prawnego skutek w postaci wstrzymania biegu przedawnienia karalności czynu i wykonania kary w sprawach o przestępstwa i przestępstwa skarbowe w okresie stanu epidemii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynów popełnionych w 2015 roku.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzut rażącej surowości kar.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi żadnych wątpliwości, że tak oskarżony jak i faktyczni dysponenci lokali wskazanych w zarzutach aktu oskarżenia nie posiadali wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry • samo umieszczenie wymienionych wyżej urządzeń w takich lokalach jak wymienione w akcie oskarżenia, niejako już samo w sobie wskazuje na brak po stronie urządzających i prowadzących gry hazardowe stosownej koncesji na taką działalność • podmiot, który świadomie urządza gry na automatach, bez uczynienia zadość jakimkolwiek warunkom określonym w ustawie o grach hazardowych (...) nie może powoływać się skutecznie na argument o technicznym charakterze art. 14 ust. 1 u.g.h. i braku skuteczności tego przepisu
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Lutostańska
sędzia
Leszek Wojgienica
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w sprawach o przestępstwa skarbowe, w tym wpływu orzeczeń TK na bieg przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przedawnieniem czynów z 2015 roku i wpływu przepisów COVID na bieg przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przedawnienie może wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy karnej skarbowej, nawet jeśli pierwotnie sąd uznał winę oskarżonych. Jest to ciekawy przykład zastosowania przepisów proceduralnych i materialnych.
“Przedawnienie uratowało oskarżonych od kary za nielegalny hazard – sąd umorzył postępowanie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.