Orzeczenie · 2025-10-09

VII Ka 633/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-10-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalnościŚredniaokręgowy
zniesławienieoskarżenie prywatnebrak legitymacji procesowejskarga uprawnionego oskarżycielaKRSKodeks karnyKodeks postępowania karnegozarząd spółki

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację oskarżonego K. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 12 czerwca 2025 roku (sygn. akt II K 300/24), w którym oskarżony został skazany za czyn z art. 212 § 2 kk z oskarżenia prywatnego, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne. Sąd odwoławczy stwierdził wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że oskarżyciel prywatny P. K., mimo iż jest współwłaścicielem spółki, nie był uprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia w imieniu tej spółki. Zgodnie z informacją z KRS, zarząd spółki był jednoosobowy i sprawował go J. C., a P. K. nigdy nie był w zarządzie. Ponieważ sprawy spółki prowadzi zarząd, a spółka była wskazana jako pokrzywdzona, brak było skargi uprawnionego oskarżyciela, co stanowi negatywną przesłankę procesową do prowadzenia postępowania. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i umorzył postępowanie, podkreślając, że nie wywołuje to stanu rzeczy osądzonej i nie pozbawia możliwości wniesienia aktu oskarżenia przez uprawnionego oskarżyciela. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 632a § 1 kpk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że brak skargi uprawnionego oskarżyciela w sprawach spółek stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą i skutkuje umorzeniem postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw z oskarżenia prywatnego, gdzie pokrzywdzonym jest spółka, a oskarżycielem współwłaściciel niebędący w zarządzie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżyciel prywatny, będący współwłaścicielem spółki, ale nie będący członkiem jej zarządu, jest uprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia w imieniu spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżyciel prywatny nie był uprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia w imieniu spółki, ponieważ sprawy spółki prowadzi zarząd, a on nie był jego członkiem.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako negatywną przesłankę procesową, ponieważ zgodnie z KRS zarząd spółki był jednoosobowy i sprawował go J. C., a P. K. nie był jego członkiem. Tylko zarząd jest uprawniony do reprezentowania spółki i wnoszenia oskarżenia w jej imieniu.

Czy brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zidentyfikował brak legitymacji procesowej oskarżyciela prywatnego jako przesłankę z art. 17 § 1 pkt 9 kpk, która zgodnie z art. 439 § 1 pkt 9 kpk obliguje sąd odwoławczy do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (w sensie umorzenia postępowania)

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 9 - wystąpienie okoliczności wyłączającej ściganie lub uzasadniającej umorzenie postępowania, o których mowa w art. 17 § 1 pkt 9 kpk.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 9 - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

k.p.k. art. 632a § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.s.h. art. 201 § 1

Kodeks spółek handlowych

Sprawy spółki prowadzi i spółkę reprezentuje zarząd.

k.k. art. 212 § 2

Kodeks karny

Czyn przypisany oskarżonemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej oskarżyciela prywatnego do wniesienia aktu oskarżenia w imieniu spółki.

Godne uwagi sformułowania

brak skargi uprawnionego oskarżyciela • negatywna przesłanka procesowa • nie pozbawia możliwości wniesienia aktu oskarżenia przez uprawnionego oskarżyciela, albowiem wydany przez sąd odwoławczy wyrok nie wywołuje stanu rzeczy osądzonej.

Skład orzekający

Leszek Wojgienica

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak skargi uprawnionego oskarżyciela w sprawach spółek stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą i skutkuje umorzeniem postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy spraw z oskarżenia prywatnego, gdzie pokrzywdzonym jest spółka, a oskarżycielem współwłaściciel niebędący w zarządzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą legitymacji procesowej w sprawach karnych z oskarżenia prywatnego, szczególnie w kontekście reprezentacji spółek.

Kto może oskarżać w imieniu firmy? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię legitymacji procesowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst