VII Ka 628/14

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2014-09-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymŚredniaokręgowy
przemoc wobec policjizniewagaczyn chuligańskiwarunkowe zawieszenie karyapelacja prokuratoraprawo karnekodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności o przepis dotyczący występków o charakterze chuligańskim.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 69 § 4 k.k. przy warunkowym zawieszeniu kary dla oskarżonego D. G., który dopuścił się czynu o charakterze chuligańskim. Sąd Okręgowy uznał apelację za trafną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i winę, ale błędnie zastosował przepisy przy warunkowym zawieszeniu kary. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, uzupełniając podstawę prawną zawieszenia kary o wskazany przepis, a w pozostałej części utrzymał go w mocy.

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie, który skazał D. G. za przestępstwo z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Sąd Rejonowy wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres 5 lat próby, orzekł dozór kuratora, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych policjantów oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, wskazując na niezastosowanie art. 69 § 4 k.k. przy warunkowym zawieszeniu kary, mimo że czyn miał charakter chuligański. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznał apelację za zasadną. Stwierdził, że czyn oskarżonego kwalifikuje się jako występek o charakterze chuligańskim, co wymagało zastosowania art. 69 § 4 k.k. przy warunkowym zawieszeniu kary, nawet jeśli sąd uznał to zawieszenie za uzasadnione. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym warunkowego zawieszenia kary, uzupełniając jego podstawę prawną o art. 69 § 4 k.k., a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Oskarżonego zwolniono również od kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn oskarżonego jest występkiem o charakterze chuligańskim.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że czyn oskarżonego spełnia przesłanki wystepku o charakterze chuligańskim, co miało wpływ na podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznaoskarżony
S. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 4

Kodeks karny

Niezastosowany przez Sąd I instancji, a wymagany przy wystepkach o charakterze chuligańskim.

Pomocnicze

k.p.k. art. 73 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 57a § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezastosowanie przez Sąd Rejonowy art. 69 § 4 k.k. przy warunkowym zawieszeniu kary dla sprawcy czynu o charakterze chuligańskim.

Godne uwagi sformułowania

czyn popełniony przez D. G. jest występkiem o charakterze chuligańskim wobec sprawcy takiego występku Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach stosując tę instytucję winien zastosować jako podstawę tego zawieszenia przepisy art. 69 § 1 i 4 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k.

Skład orzekający

Anna Górczyńska

Przewodniczący

Magdalena Chudy

Sędzia

Dariusz Firkowski

Sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w przypadku czynów o charakterze chuligańskim."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kwalifikacją czynu jako chuligańskiego i zastosowaniem art. 69 § 4 k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - prawidłowego stosowania przepisów o warunkowym zawieszeniu kary, szczególnie w kontekście czynów chuligańskich. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Czy warunkowe zawieszenie kary dla "chuligana" wymaga specjalnych przepisów? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

nawiązka: 50 PLN

nawiązka: 50 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ka 628/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Górczyńska Sędziowie: SO Magdalena Chudy SO Dariusz Firkowski (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Borowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014r. sprawy D. G. oskarżonego o przestępstwo z art. 224§2 kk w zb. z art. 226§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 9 maja 2014r., sygn. akt II K 114/14 I zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z pkt. II sentencji uzupełnia o art.69§4 kk i w pozostałej części utrzymuje go w mocy, II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt VII Ka 628/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt. II K 114/14 w sprawie przeciwko D. G. oskarżonemu o to, że w dniu 24 stycznia 2014 r. w K. , używając przemocy polegającej na odpychaniu, wyszarpywaniu się i zapieraniu nogami, zmuszał policjantów mł. asp. S. Z. i st. post. A. B. do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na przeprowadzeniu interwencji publicznej, a także znieważył wymienionych policjantów słowami powszechnie uważanymi za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem prawnej czynności służbowej, polegającej na przeprowadzeniu interwencji, zatrzymaniu i doprowadzeniu do KPP w K. , przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 kk orzekł: I oskarżonego D. G. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 69§1 k.k. , art. 70§1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby, III na podstawie art. 73§1 k.p.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, IV na podstawie art. 57a§2 k.p.k. orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych: - S. Z. w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych, - A. B. w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych, V na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych. Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego D. G. i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 69§4 k.k. poprzez jego niezastosowanie i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat w oparciu o art. 69§1 k.k. i art.70§1 pkt.1 k.k. , w sytuacji, gdy sprawca dopuścił się występku o charakterze chuligańskim. Podnosząc wskazane zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku w pkt II poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec D. G. kary pozbawienia wolności na podstawie art. 69§1 i 4 k.k. i art. 70§1 pkt. 1 k.k. , Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest trafna. Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk , a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art.7 kpk i przekonująco uzasadnione. Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 (pięciu) lat, dozór kuratora sądowego, nawiązkę w kwocie 50 złotych na rzecz pokrzywdzonych oraz zwolnienie z kosztów i opłat sądowych, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.45 odw. Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.54. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. II wyroku z dnia 9 maja 2014 r. nie jest prawidłowe albowiem czyn popełniony przez D. G. jest występkiem o charakterze chuligańskim, a wobec sprawcy takiego występku Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W związku z tym, że skoro Sąd meriti słusznie uznał, iż sytuacja D. G. uzasadnia warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności ( porównaj k.589 ), to stosując tę instytucję winien zastosować jako podstawę tego zawieszenia przepisy art. 69 § 1 i 4 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmieniono w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z pkt II sentencji uzupełniono o art. 69 § 4 k.k . i w pozostałej części utrzymano go w mocy – art.437§2 kpk , art.438pkt.1 kpk . Na podstawie art.624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI