VII KA 6/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w W., modyfikując karę ograniczenia wolności dla oskarżonego A. S. poprzez określenie obowiązku pracy społecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie i zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Sąd Najwyższy rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. dotyczącego oskarżonego A. S. Wniesiono o zmianę orzeczonej kary ograniczenia wolności. Sąd Najwyższy uwzględnił apelację, modyfikując karę poprzez określenie obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt So [...], dotyczącej oskarżonego mjr. rez. lek. A. S., oskarżonego z art. 338 § 1 k.k. i art. 231 § 2 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2018 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną karę ograniczenia wolności określił stosownie do treści art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. na obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kara ograniczenia wolności może być orzeczona w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w określonym wymiarze godzin w stosunku miesięcznym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy doprecyzował sposób wykonania kary ograniczenia wolności, wskazując na konkretny wymiar godzinowy pracy społecznej w stosunku miesięcznym, zgodnie z przepisami kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary
Strona wygrywająca
Oskarżony (w części dotyczącej modyfikacji kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | apelujący |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Określenie postaci kary ograniczenia wolności jako obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Pomocnicze
k.k. art. 338 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora dotycząca sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.
Godne uwagi sformułowania
określa, stosownie do treści art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie doprecyzowuje sposób wykonania kary ograniczenia wolności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Sąd Najwyższy: Jak dokładnie wykonać karę ograniczenia wolności?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII KA 6/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Macieja Nowaka, w sprawie mjr. rez. lek. A. S. oskarżonego z art. 338 § 1 k.k. i art. 231 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2018 r. apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt: So […] I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. postać orzeczonej w pkt. I części rozstrzygającej wyroku kary ograniczenia wolności określa, stosownie do treści art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI