VII KA 553/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego M. Z. (2), funkcjonariusza Straży Granicznej, skazanego przez Sąd Rejonowy w K. za przestępstwa związane z pobieraniem świadczeń mieszkaniowych. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, orzekł wobec oskarżonego karę 100 stawek dziennych grzywny (po 100 zł każda) na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 37 a k.k., uznając, że M. Z. wprowadził w błąd Komendanta Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania i w konsekwencji doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez nienależne przyznanie mu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Sąd uznał, że oskarżony od 2002 roku faktycznie zamieszkiwał z rodziną w domu jednorodzinnym przy ul. (...) w K., który, mimo że nie był formalnie wykończony, umożliwiał normalne warunki życiowe. Pobierał on równoważnik pieniężny za brak lokalu aż do grudnia 2017 roku, mimo że od 2002 roku nie był do niego uprawniony. Sąd odrzucił argument obrońcy, że wiedza o miejscu zamieszkania była powszechna, podkreślając, że kluczowa była wiedza właściwego organu. Jednocześnie Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego od zarzutów składania fałszywych oświadczeń majątkowych (pkt II-IX aktu oskarżenia). Sąd uznał, że oskarżony, składając oświadczenia o posiadaniu działki z domem w budowie, wypełnił obowiązek wynikający z ustawy o Straży Granicznej, a dom ten, nawet w trakcie budowy, mógł zaspokajać potrzeby mieszkaniowe. Sąd nie podzielił zarzutów prokuratora dotyczących kwalifikacji prawnej czynu z pkt I aktu oskarżenia (art. 231 § 1 i 2 k.k.), uznając, że pobieranie równoważników dotyczyło sfery prywatnej życia oskarżonego i nie zakłóciło prawidłowego funkcjonowania instytucji. Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w połowie, przejmując drugą połowę na rzecz Skarbu Państwa, oraz zasądził od niego opłatę za obie instancje w kwocie 1000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń mieszkaniowych dla funkcjonariuszy, odpowiedzialność karna za wprowadzanie w błąd co do miejsca zamieszkania, a także rozróżnienie między formalnym a faktycznym stanem posiadania nieruchomości w kontekście oświadczeń majątkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Straży Granicznej i jego indywidualnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy funkcjonariusz pobierający świadczenia mieszkaniowe, mimo faktycznego zamieszkiwania w nieukończonym domu, wprowadza w błąd przełożonych i doprowadza do niekorzystnego rozporządzenia mieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, funkcjonariusz wprowadza w błąd, jeśli nie zgłasza faktycznego miejsca zamieszkania, które zaspokaja jego potrzeby mieszkaniowe, nawet jeśli budowa domu nie została formalnie zakończona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowa jest wiedza właściwego organu o faktycznym miejscu zamieszkania funkcjonariusza, a nie wiedza powszechna. Fakt zamieszkiwania w domu umożliwiającym normalne warunki życiowe, mimo trwającej budowy, wyklucza uprawnienie do świadczeń za brak lokalu.
Czy składanie oświadczeń o posiadaniu nieruchomości w budowie, która może zaspokajać potrzeby mieszkaniowe, stanowi przestępstwo podania nieprawdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dom jest formalnie w budowie i zgłoszony jako taki, a jego stan pozwala na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, nie można uznać tego za podanie nieprawdy w oświadczeniu majątkowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie domu w budowie, który faktycznie jest zamieszkiwany, jest zgodne z prawdą w kontekście oświadczeń majątkowych dotyczących nieruchomości. Kluczowe jest formalne zgłoszenie zakończenia budowy.
Czy niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu zamieszkania przez funkcjonariusza Straży Granicznej, skutkujące nienależnym pobieraniem świadczeń, stanowi przestępstwo przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków (art. 231 § 1 i 2 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że pobieranie świadczeń dotyczyło sfery prywatnej i nie zakłóciło prawidłowego funkcjonowania instytucji, co może być co najwyżej podstawą do postępowania dyscyplinarnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć funkcjonariusz nie dopełnił obowiązku informowania o zmianie adresu, to samo pobieranie równoważnika pieniężnego nie miało związku z rzetelnym wykonywaniem obowiązków służbowych i nie naruszyło dyspozycji art. 231 § 1 i 2 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd przełożonego co do faktycznego miejsca zamieszkania w celu uzyskania nienależnych świadczeń mieszkaniowych stanowi oszustwo.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły można popełnić również przez zaniechanie.
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary grzywny zamiast innych kar.
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
u.o.S.G. art. 147 § b
Ustawa o Straży Granicznej
Przepis dotyczący składania nieprawdziwych oświadczeń majątkowych.
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
Niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 231 § 2
Kodeks karny
Niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. art. § 7
Obowiązek niezwłocznego zawiadomienia o każdej zmianie mającej wpływ na uprawnienie do otrzymania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach procesu przy uniewinnieniu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania apelacji.
u.o.S.G. art. 91a
Ustawa o Straży Granicznej
Obowiązek składania oświadczeń o stanie majątkowym przez funkcjonariuszy Straży Granicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony faktycznie zamieszkiwał w domu jednorodzinnym, który zaspokajał jego potrzeby mieszkaniowe, mimo formalnego braku zakończenia budowy. • Składanie oświadczeń o posiadaniu domu w budowie nie jest równoznaczne z podaniem nieprawdy. • Pobieranie świadczeń mieszkaniowych przez funkcjonariusza dotyczy sfery prywatnej i nie stanowi przestępstwa z art. 231 k.k.
Odrzucone argumenty
Oskarżony wprowadził w błąd przełożonych co do faktycznego miejsca zamieszkania, pobierając nienależne świadczenia. • Niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu zamieszkania. • Zarzuty prokuratora dotyczące kwalifikacji prawnej czynu z art. 231 § 1 i 2 k.k. w odniesieniu do pobierania świadczeń mieszkaniowych.
Godne uwagi sformułowania
„wiedza organu” a nie „wiedza powszechna” • „należy odróżnić faktyczne dysponowanie lokalem mieszkalnym przez oskarżonego (tu od 2002r) od zakończenia budowy domu w sensie formalnym” • „pobieranie równoważników pieniężnych dotyczyło w istocie sfery prywatnej jego życia i nie pozostawało w jakimkolwiek związku z rzetelnym wykonywaniem obowiązków służbowych”
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Lutostańska
sędzia
Leszek Wojgienica
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń mieszkaniowych dla funkcjonariuszy, odpowiedzialność karna za wprowadzanie w błąd co do miejsca zamieszkania, a także rozróżnienie między formalnym a faktycznym stanem posiadania nieruchomości w kontekście oświadczeń majątkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Straży Granicznej i jego indywidualnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego za pobieranie nienależnych świadczeń, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne informowanie pracodawcy o swojej sytuacji mieszkaniowej.
“Funkcjonariusz Straży Granicznej ukarany za pobieranie świadczeń mieszkaniowych mimo zamieszkiwania we własnym domu.”
Dane finansowe
grzywna: 10 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.