VII Ka 503/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał wniosek obrońcy K. P. o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów obrony. Wcześniej, wyrokiem z dnia 5 października 2017 roku, Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżoną K. P. od jednego z czynów i obciążając Skarb Państwa kosztami procesu w tym zakresie. Obrońca oskarżonej złożył wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru, domagając się kwoty 12 826,44 zł. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy zasądził kwotę 5004 zł, wskazując na brak podstaw do podwyższenia stawek minimalnych bez udowodnienia poniesienia wyższych wydatków. Postanowienie to uprawomocniło się. Następnie, obrońca złożył kolejny wniosek o zasądzenie dodatkowej kwoty 8 396 zł, przedstawiając dowody wpłat i paragonów. Sąd Okręgowy nie uwzględnił tego wniosku, uznając go za spóźniony. Sąd powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 632 ust. 2 k.p.k. i art. 634 k.p.k., podkreślając, że rozstrzygnięcie o kosztach zapadło w postanowieniu z dnia 5 kwietnia 2018 roku, od którego przysługiwało zażalenie w terminie 7 dni. Ponieważ zażalenie nie zostało wniesione, a nowy wniosek złożono po ponad 6 miesiącach, uznał go za spóźniony i mający na celu obejście przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń w przedmiocie kosztów, terminów procesowych oraz dowodzenia poniesienia kosztów obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów obrony, złożony po uprawomocnieniu się postanowienia w tym przedmiocie, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek należy uznać za spóźniony i mający na celu obejście przepisów o terminie do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie o kosztach zapadło w prawomocnym postanowieniu, od którego przysługiwało zażalenie w ustawowym terminie. Złożenie kolejnego wniosku po upływie tego terminu jest niedopuszczalne.
Jakie dokumenty są wymagane do wykazania poniesienia wyższych niż minimalne kosztów obrony z wyboru?
Odpowiedź sądu
Należy udowodnić poniesienie wydatków poprzez przedstawienie umowy z klientem, faktury VAT lub rachunku dokumentującego poniesione koszty.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla zasądzenia wyższych niż minimalne kosztów obrony konieczne jest udowodnienie ich faktycznego poniesienia, co wymaga przedłożenia odpowiednich dokumentów finansowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. P. (2) | osoba_fizyczna | obrońca |
| K. P. (3) | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd pierwszej instancji lub sąd odwoławczy wydaje orzeczenie w przedmiocie kosztów, jeżeli w orzeczeniu nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Na orzeczenie w przedmiocie kosztów służy zażalenie.
k.p.k. art. 632 § ust. 2
Kodeks postępowania karnego
W razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 426 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów został złożony po upływie terminu do wniesienia zażalenia na poprzednie postanowienie. • Poprzednie postanowienie w przedmiocie kosztów uprawomocniło się i nie zostało zaskarżone. • Brak dowodów na faktyczne poniesienie przez oskarżoną wyższych kosztów obrony niż zasądzone.
Odrzucone argumenty
Domaganie się zasądzenia dodatkowych kosztów obrony ponad kwotę już zasądzoną i prawomocnie ustaloną.
Godne uwagi sformułowania
wniosek spóźniony, mający na celu obejście jednoznacznych przepisów dotyczących terminu do wniesienia zażalenia • brak podstaw do podwyższenia wysokości zwrotu wydatków do dwukrotności stawek minimalnych • udowodniła, iż wydatki takie rzeczywiście poniosła
Skład orzekający
Beata Jarosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń w przedmiocie kosztów, terminów procesowych oraz dowodzenia poniesienia kosztów obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Koszty obrony: kiedy wniosek staje się spóźniony?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.