VII Ka 503/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary o przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy chuligańskiej, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku, który skazał D. W. za udział w pobiciu. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego przez zaniechanie zastosowania art. 69 § 4 k.k. przy warunkowym zawieszeniu kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok jedynie w zakresie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary, a w pozostałej części utrzymując go w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku dotyczący oskarżonego D. W., który został skazany za udział w pobiciu dwóch osób, naruszając przepisy art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Sąd Rejonowy wymierzył karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 4 lat, orzekając jednocześnie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Apelacja prokuratora dotyczyła głównie braku zastosowania art. 69 § 4 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia kary, co Sąd Okręgowy uznał za zasadne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uzupełnił podstawę prawną rozstrzygnięcia o wskazany przepis, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 69 § 4 k.k. powinien stanowić podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, gdy sprawca działał w warunkach recydywy chuligańskiej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną w zakresie wniosku o uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary o art. 69 § 4 k.k., wskazując, że skoro oskarżonemu przypisano działanie w warunkach art. 57a § 1 k.k., to wspomniany przepis winien także stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 4
Kodeks karny
Powinien stanowić podstawę rozstrzygnięcia przy warunkowym zawieszeniu kary, gdy sprawca działał w warunkach art. 57a § 1 k.k.
Pomocnicze
k.k. art. 91
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 69 § 4 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sytuacji działania sprawcy w warunkach recydywy chuligańskiej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację podziela. Sąd I instancji przyznał się do powyższego uchybienia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Małgorzata Tomkiewicz
przewodniczący
Dariusz Firkowski
sprawozdawca
Remigiusz Chmielewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w kontekście recydywy chuligańskiej oraz uzupełniania podstaw prawnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 69 § 4 k.k. w połączeniu z art. 57a § 1 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - prawidłowego stosowania przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, szczególnie w kontekście recydywy. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Błąd w podstawie prawnej wyroku? Sąd Okręgowy koryguje orzeczenie w sprawie o pobicie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Ka 503/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz Sędziowie: SO Dariusz Firkowski (spr.) SO Remigiusz Chmielewski Protokolant st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014r. sprawy D. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 158§1 kk w zw z art. 57a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14 kwietnia 2014r., sygn. akt II K 642/13 I zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia z pkt.2 sentencji uzupełnia o art.69§4 kk i w pozostałej części utrzymuje go w mocy, II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt VII Ka 503/14 UZASADNIENIE D. W. został oskarżony o to, że: I) w dniu 29 września 2013 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bijąc pięściami i rzucając kawałkiem betonowego krawężnika, wziął udział w pobiciu M. K. , czym spowodował obrażenia ciała w postaci guza na głowie oraz obrażenia lewej dłoni tj. spuchnięcia kostki i rozcięcia serdecznego palca przez co naraził wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na okres co najmniej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w miejscu publicznym z oczywistego błahego powodu okazując tym samym rażące lekceważenie dla obowiązujących przepisów prawnych tj. o czyn z art. 158§lkk w zw. z art. 57a§lkk II) w dniu 29 września 2013 r. w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bijąc pięściami i kopiąc nogami, wziął udział w pobiciu P. B. , czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej prawego łuku brwiowego o długości 2 cm, otarcia naskórka, bolesności szyi w dolnym odcinku przez co naraził wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na okres co najmniej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w miejscu publicznym z oczywistego błahego powodu okazując tym samym rażące lekceważenie dla obowiązujących przepisów prawnych, tj. o czyn z art. 158§lkk w zw. z art. 57a§lkk. Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. w sprawie II K 642/13 I oskarżonego D. W. uznał za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, ustalając, iż sprawca działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a §lkk skazał go, zaś na podstawie art. 158 §lkk w zw. z art. 57a §lkk w zw. z art. 91 §lkk wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 57a§2kk orzekł od oskarżonego na rzecz: - pokrzywdzonego M. K. nawiązkę w kwocie 300zł (trzysta) - pokrzywdzonego P. B. nawiązkę w kwocie 300zł (trzysta) II na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 2 kk i art. 73§2kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (cztery) i oddał w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora. Powyższy wyrok w zakresie orzeczenia o karze zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę prawa materialnego przez zaniechania zastosowania przepisu art.69§4 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego D. (...) W. . Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę wyroku i i uzupełnienie podstawy prawnej z pkt. 2 sentencji przez powołanie art.69§1 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 4 lat. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o wnikliwą i wszechstronną analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia występków z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację podziela. Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy prawa procesowego i dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego jak również zawinienia oskarżonego. W ocenie Sadu Okręgowego dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna oraz odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk , a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 kpk oraz należycie uzasadnione. Odnośnie apelacji prokuratora, to jest ona zasadna w zakresie złożonego wniosku o uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary o art.69§4 kk . Oskarżonemu przypisano bowiem działanie w warunkach art.57a§1 kk a zatem wspomniany przepis winien także stanowić podstawę rozstrzygnięcia z pkt.2 sentencji. Do powyższego uchybienia Sąd I instancji przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – porównaj k.138-139. Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono jedynie w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia z pkt.2 sentencji uzupełniono o art.69§4 kk i w pozostałej części utrzymano go w mocy - art.437§2 kpk , art.438pkt. 1 kpk . Na podstawie art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI