VII Ka 503/14

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2014-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
pobicieudział w pobiciuobrażenia ciałarecydywa chuligańskawarunkowe zawieszenie karyapelacjakoszty sądowe

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę prawną warunkowego zawieszenia kary o przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy chuligańskiej, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku, który skazał D. W. za udział w pobiciu. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego przez zaniechanie zastosowania art. 69 § 4 k.k. przy warunkowym zawieszeniu kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok jedynie w zakresie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary, a w pozostałej części utrzymując go w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku dotyczący oskarżonego D. W., który został skazany za udział w pobiciu dwóch osób, naruszając przepisy art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Sąd Rejonowy wymierzył karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 4 lat, orzekając jednocześnie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Apelacja prokuratora dotyczyła głównie braku zastosowania art. 69 § 4 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia kary, co Sąd Okręgowy uznał za zasadne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uzupełnił podstawę prawną rozstrzygnięcia o wskazany przepis, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 69 § 4 k.k. powinien stanowić podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, gdy sprawca działał w warunkach recydywy chuligańskiej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną w zakresie wniosku o uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary o art. 69 § 4 k.k., wskazując, że skoro oskarżonemu przypisano działanie w warunkach art. 57a § 1 k.k., to wspomniany przepis winien także stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 4

Kodeks karny

Powinien stanowić podstawę rozstrzygnięcia przy warunkowym zawieszeniu kary, gdy sprawca działał w warunkach art. 57a § 1 k.k.

Pomocnicze

k.k. art. 91

Kodeks karny

k.k. art. 57a § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt. 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie art. 69 § 4 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sytuacji działania sprawcy w warunkach recydywy chuligańskiej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację podziela. Sąd I instancji przyznał się do powyższego uchybienia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

Skład orzekający

Małgorzata Tomkiewicz

przewodniczący

Dariusz Firkowski

sprawozdawca

Remigiusz Chmielewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w kontekście recydywy chuligańskiej oraz uzupełniania podstaw prawnych orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 69 § 4 k.k. w połączeniu z art. 57a § 1 k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - prawidłowego stosowania przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, szczególnie w kontekście recydywy. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Błąd w podstawie prawnej wyroku? Sąd Okręgowy koryguje orzeczenie w sprawie o pobicie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ka 503/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz Sędziowie: SO Dariusz Firkowski (spr.) SO Remigiusz Chmielewski Protokolant st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014r. sprawy D. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 158§1 kk w zw z art. 57a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14 kwietnia 2014r., sygn. akt II K 642/13 I zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia z pkt.2 sentencji uzupełnia o art.69§4 kk i w pozostałej części utrzymuje go w mocy, II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt VII Ka 503/14 UZASADNIENIE D. W. został oskarżony o to, że: I) w dniu 29 września 2013 r. w G. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bijąc pięściami i rzucając kawałkiem betonowego krawężnika, wziął udział w pobiciu M. K. , czym spowodował obrażenia ciała w postaci guza na głowie oraz obrażenia lewej dłoni tj. spuchnięcia kostki i rozcięcia serdecznego palca przez co naraził wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na okres co najmniej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w miejscu publicznym z oczywistego błahego powodu okazując tym samym rażące lekceważenie dla obowiązujących przepisów prawnych tj. o czyn z art. 158§lkk w zw. z art. 57a§lkk II) w dniu 29 września 2013 r. w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bijąc pięściami i kopiąc nogami, wziął udział w pobiciu P. B. , czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej prawego łuku brwiowego o długości 2 cm, otarcia naskórka, bolesności szyi w dolnym odcinku przez co naraził wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na okres co najmniej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w miejscu publicznym z oczywistego błahego powodu okazując tym samym rażące lekceważenie dla obowiązujących przepisów prawnych, tj. o czyn z art. 158§lkk w zw. z art. 57a§lkk. Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. w sprawie II K 642/13 I oskarżonego D. W. uznał za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, ustalając, iż sprawca działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 158 § 1 kk w zw. z art. 57a §lkk skazał go, zaś na podstawie art. 158 §lkk w zw. z art. 57a §lkk w zw. z art. 91 §lkk wymierzył mu karę 1 (jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 57a§2kk orzekł od oskarżonego na rzecz: - pokrzywdzonego M. K. nawiązkę w kwocie 300zł (trzysta) - pokrzywdzonego P. B. nawiązkę w kwocie 300zł (trzysta) II na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 2 kk i art. 73§2kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (cztery) i oddał w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora. Powyższy wyrok w zakresie orzeczenia o karze zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę prawa materialnego przez zaniechania zastosowania przepisu art.69§4 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego D. (...) W. . Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę wyroku i i uzupełnienie podstawy prawnej z pkt. 2 sentencji przez powołanie art.69§1 kk jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 4 lat. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o wnikliwą i wszechstronną analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia występków z art.158§1 kk w zw. z art.57a§1 kk a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację podziela. Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy prawa procesowego i dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego jak również zawinienia oskarżonego. W ocenie Sadu Okręgowego dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna oraz odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk , a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 kpk oraz należycie uzasadnione. Odnośnie apelacji prokuratora, to jest ona zasadna w zakresie złożonego wniosku o uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonego kary o art.69§4 kk . Oskarżonemu przypisano bowiem działanie w warunkach art.57a§1 kk a zatem wspomniany przepis winien także stanowić podstawę rozstrzygnięcia z pkt.2 sentencji. Do powyższego uchybienia Sąd I instancji przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – porównaj k.138-139. Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono jedynie w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia z pkt.2 sentencji uzupełniono o art.69§4 kk i w pozostałej części utrzymano go w mocy - art.437§2 kpk , art.438pkt. 1 kpk . Na podstawie art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI