VII Ka 5/15

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację oskarżonego W. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został pierwotnie skazany za kradzież przewodu elektrycznego z gorzelni, z zarzutem popełnienia czynu w warunkach recydywy (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Sąd Rejonowy orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody. Oskarżony w apelacji kwestionował przypisaną mu długość przewodu i wartość szkody. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w zakresie potrzeby uchylenia wyroku. Kluczowe wątpliwości dotyczyły ustalenia rodzaju i długości skradzionego przewodu elektrycznego. Sąd zwrócił uwagę na zeznania świadka D. P. (1), która podała długość 120 m, podczas gdy sąd niższej instancji ustalił 83 m. Ponadto, opinia biegłego wskazywała, że przewody sześciożyłowe nie mają zastosowania w instalacjach elektrycznych, a pokrzywdzony załączył do pozwu specyfikacje innych przewodów. Sąd Okręgowy podkreślił konieczność ponownego przesłuchania kluczowych świadków i oskarżonego, a także analizy dokumentacji, aby prawidłowo ustalić stan faktyczny. Wyjaśnienie tych okoliczności może mieć wpływ na kwalifikację prawną czynu, potencjalnie zmieniając go w wykroczenie (art. 119 § 1 kw). Sąd wskazał również na błędy w ustaleniu wartości izolacji przewodu. Uchylenie wyroku nastąpiło na podstawie art. 437 § 2 kpk oraz art. 438 pkt 2-3 kpk.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający