IV KA 1515/21

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 1515/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 7 października 2021 roku sygn. akt II K 99/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☒ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego nawiązki polegająca na: - pominięciu istotnych okoliczności obciążających w postaci dokonania czynu w trudnym dla oskarżycielki prywatnej momencie życiowym, wystąpienia u oskarżycielki prywatnej dolegliwości bólowych, wcześniejszego negatywnego, pogardliwego zachowania oskarżonego względem oskarżycielki prywatnej, - ustaleniu wysokości nawiązki w oparciu o sytuację majątkową oskarżonego, podczas gdy okoliczność ta nie może wpływać na miarkowanie kwoty nawiązki, - uwzględnieniu głównie funkcji prewencyjno-wychowawczej orzeczonego środka, podczas gdy jego zasadniczym celem jest kompensacja krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego; - które to uchybienie w konsekwencji doprowadziło do orzeczenia wobec oskarżonego rażąco niewspółmiernego środka karnego; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesiony zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązki w kwocie 300 zł okazał się nietrafiony. W ustalonym przez Sąd Rejonowy stanie faktycznym jest rzeczą bezdyskusyjną, że na skutek działania oskarżonego została wyrządzona pokrzywdzonej krzywda za którą należało przyznać jej rekompensatę. Postępowanie odwoławcze wykazało jednak, że określona przez Sąd Rejonowy kwota zryczałtowanego zadośćuczynienia w postaci nawiązki jest kwotą odpowiednią, w dostatecznym stopniu uwzględnia charakter czynów oskarżonego oraz jego negatywne następstwa dla samopoczucia fizycznego oraz psychicznego pokrzywdzonej. Przypomnieć należy, że zgodnie z dyspozycją art. 46 k.k. , przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę należy kierować się zasadami prawa cywilnego, uregulowanymi w art. 445 i 448 k.c. W myśl art. 445 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Prawidłowe ustalenie „odpowiedniej” sumy pieniężnej musi uwzględniać charakter i stopień cierpień psychicznych i fizycznych, ich intensywność, czas trwania, następstwa dla zdrowia i dla życia osobistego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, przypisane oskarżonemu T. O. zachowanie polegało na jednokrotnym znieważeniu pokrzywdzonej K. P. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe oraz naruszeniu jej nietykalności cielesnej poprzez uderzenie jej barkiem, napieranie na nią i dociskanie jej do poręczy schodów. Czyny te, choć jednoznacznie naganne i zasługujące na potępienie, to jednak nie sposób przyjąć, aby spowodowały poważne konsekwencje dla zdrowia i dla życia osobistego pokrzywdzonej. Także ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby skutkiem działania oskarżonego były obrażenia ciała pokrzywdzonej bądź trauma wymagającą leczenia psychologicznego. Doznana przez pokrzywdzoną krzywda, będąca następstwem popełnionych na jej szkodę występków, polegała w istocie na poczuciu dyskomfortu psychicznego oraz fizycznego. Z uwagi na powyższe, zważywszy na charakter cierpień pokrzywdzonej, ich intensywność oraz czas trwania, uznać należało, że orzeczona przez Sąd Rejonowy kwota nawiązki stanowi adekwatną rekompensatę za krzywdę doznaną przez pokrzywdzoną na skutek popełnionych na jej szkodę przestępstw. Gdyby jednak pokrzywdzona uważała orzeczoną kwotę za niewystarczającą satysfakcję materialną i moralną, zawsze może wystąpić na drogę cywilną. Wniosek Zmiana pkt II zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej nawiązki w kwocie 1.000 zł. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec nieuwzględnienia zarzutu, wniosek uznać należało za niezasadny. Lp. Zarzut 3.2. Obraza przepisów postępowania, a to art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 29 ust. 2 Prawa o adwokaturze i w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, która miała wpływ na treść orzeczenia, polegająca na zasądzeniu od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie według stawek przewidzianych w ww. rozporządzeniu, podczas gdy z uwagi na ustanowienie przez oskarżycielkę prywatną pełnomocnika z wyboru zastosowanie winien znaleźć przepis § 11 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesiony zarzut okazał się zasadny. Jak słusznie podnosi skarżąca, z uwagi na to, że oskarżycielka prywatna reprezentowana była przez pełnomocnika z wyboru, w niniejszej sprawie, przy rozstrzyganiu o kosztach procesu, zastosowanie winy znaleźć przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11 pkt 7 tegoż rozporządzenia, stawka minimalna dla pełnomocnika oskarżyciela prywatnego w postępowaniu szczególnym przed sądem rejonowym wynosi 720,00 zł, przy czym stawka ta jest powiększana o 20% za każdy kolejny dzień rozpoznania sprawy. Mając na uwadze powyższe uznać należało, że koszty należne oskarżycielce prywatnej od oskarżonego, tytułem ustanowienia pełnomocnika w sprawie, wynoszą: 720 zł + 2 x 144 zł, co łącznie daje kwotę 1008 zł. Wniosek Zmiana pkt III wyroku poprzez zasądzenie od T. O. na rzecz K. P. kwoty 1020,00 zł tytułem poniesionych przez nią kosztów procesu w postępowaniu przed sądem I instancji. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Uwzględnienie zarzutu doprowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, i podwyższenia określonej przez Sąd Rejonowy kwoty zasądzonych od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie, jednak w innej niż wnioskowana wysokości. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Nie dopatrzono się uchybień, które podlegają uwzględnieniu niezależnie od kierunku i granic zaskarżenia orzeczenia. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1. Przedmiot utrzymania w mocy Pkt I. i II. części dyspozytywnej wyroku wskazanego w sekcji 1.1. niniejszego uzasadnienia oraz pkt III. jego części dyspozytywnej, w części dotyczącej zasądzenia od T. O. na rzecz K. P. kwoty 300 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzut apelacji dotyczący rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego nawiązki okazał się nietrafiony, co wykazano powyżej, wobec czego zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy w tym zakresie. Na pełną akceptację Sądu Okręgowego zasługiwało także orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania wobec oskarżonego T. O. oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu, w części zasądzającej od T. O. na rzecz K. P. zwrot poniesionej przez oskarżycielkę prywatną zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2. Przedmiot i zakres zmiany Zmiana zaskarżonego wyroku została dokonana przez Sąd Okręgowy w ten sposób, że wskazaną w pkt III jego części dyspozytywnej wysokość kosztów zastępstwa procesowego określono na kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) zł. Zwięźle o powodach zmiany Przesłanki, jakimi kierował się Sąd Okręgowy dokonując zmiany zaskarżonego wyroku zostały omówione w podsekcjach 3.2. niniejszego uzasadnienia. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. IV. Podstawą zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym stanowi art. 628 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i z § 11 pkt 2 ust. 4 w zw. z § 11 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, Sąd uwzględnił jego sytuację osobistą i materialną, przyjmując za podstawę tego rozstrzygnięcia art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżycielka prywatna Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja - orzeczenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej K. P. nawiązki w wysokości 300 złotych; - zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie w wysokości 504 złotych. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ Uchylenie ☒ zmiana