VII KA 312/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 3 czerwca 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt XI K 532/15. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego A. P. za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. (spowodowanie obrażeń ciała) i wymierzył mu karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat, grzywnę oraz nawiązkę w kwocie 10.000 zł na rzecz pokrzywdzonego R. N. Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieprawidłowej kwalifikacji czynu jako spowodowania obrażeń ciała zamiast usiłowania zabójstwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k.). Skarżący zarzucił również naruszenie przepisów postępowania poprzez oddalenie wniosków dowodowych dotyczących rozmiaru krzywdy pokrzywdzonego oraz błąd w ustaleniach faktycznych co do wystarczalności nawiązki. W razie nieuwzględnienia tych zarzutów, apelacja podnosiła rażącą niewspółmierność orzeczonej kary i nawiązki. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, uznał apelację za bezzasadną. Podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego, stwierdzając, że materiał dowodowy był kompletny i wystarczający. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował kwestię zamiaru oskarżonego, wskazując, że okoliczności czynu (narzędzie, miejsca zadanych ciosów, brak konfliktu) nie dawały podstaw do przyjęcia zamiaru zabójstwa. Podkreślono, że obrażenia nie spowodowały bezpośredniego zagrożenia dla życia. Sąd uznał, że oddalenie wniosków dowodowych dotyczących rozmiaru szkody było zasadne, gdyż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy karnej, a pokrzywdzony może dochodzić roszczeń odszkodowawczych na drodze cywilnej. Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywna i nawiązka zostały uznane za adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Nawiązka została zinterpretowana jako zryczałtowane odszkodowanie, a nie pełna kompensata szkody. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a oskarżyciela posiłkowego zwolnił od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa usiłowania zabójstwa w kontekście zadanych obrażeń ciała, stosowanie instytucji nawiązki w postępowaniu karnym oraz zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Kwestia zamiaru zabójstwa jest zawsze oceniana indywidualnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zadanie dwóch ciosów nożem w okolice brzucha i pleców, skutkujące obrażeniami ciała, stanowi usiłowanie zabójstwa, czy też przestępstwo spowodowania obrażeń ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że okoliczności czynu, w tym rodzaj narzędzia, miejsca zadanych ciosów oraz brak bezpośredniego zagrożenia dla życia, nie pozwalają na przyjęcie zamiaru zabójstwa. Czyn zakwalifikowano jako spowodowanie obrażeń ciała (art. 157 § 1 k.k.).
Uzasadnienie
Sąd analizował zamiar sprawcy, biorąc pod uwagę m.in. rodzaj narzędzia (nóż kuchenny), miejsca zadanych ciosów (nie były to organy kluczowe dla życia), głębokość ran oraz brak wyraźnych motywów zabójstwa. Stwierdzono, że brak jest dowodów na zamiar spowodowania śmierci, a jedynie zamiar uszkodzenia ciała.
Czy w przypadku przestępstwa spowodowania obrażeń ciała, sąd powinien orzec nawiązkę, czy też obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że orzeczenie nawiązki na podstawie art. 46 § 2 k.k. było zasadne, a pokrzywdzony może dochodzić dalszych roszczeń odszkodowawczych na drodze cywilnej. Oddalenie wniosków dowodowych dotyczących rozmiaru szkody było uzasadnione, gdyż znacząco przedłużyłoby postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawiązka ma charakter zryczałtowanego odszkodowania i nie musi prowadzić do pełnej kompensaty szkody. Ustalenie pełnej wysokości szkody i zadośćuczynienia na etapie postępowania karnego mogłoby znacząco przedłużyć sprawę, dlatego skorzystano z instytucji nawiązki, pozostawiając możliwość dochodzenia roszczeń cywilnych.
Czy orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz nawiązka są współmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a nawiązka w wysokości 10.000 zł jest uzasadniona.
Uzasadnienie
Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, wraz z grzywną i innymi obowiązkami, została uznana za wystarczająco dolegliwą i dającą perspektywę prewencyjnego oddziaływania. Wysokość nawiązki została oceniona jako adekwatna rekompensata, a żądanie 100.000 zł uznano za zbyt wysokie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| D. K. | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Częstochowie |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 56 § 2
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe i odzwierciedlają stan rzeczy. • Brak jest podstaw do przyjęcia, że oskarżony działał z zamiarem zabójstwa. • Obrażenia ciała nie spowodowały bezpośredniego zagrożenia dla życia. • Nawiązka jest właściwym środkiem kompensacji szkody w postępowaniu karnym, a dalsze roszczenia można dochodzić w postępowaniu cywilnym. • Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Odrzucone argumenty
Czyn oskarżonego powinien być zakwalifikowany jako usiłowanie zabójstwa. • Należało przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia pełnego rozmiaru krzywdy pokrzywdzonego i orzec obowiązek naprawienia szkody. • Orzeczona kara i nawiązka są rażąco niewspółmierne.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności niniejszej sprawy nie wskazują natomiast, aby oskarżony A. P. kierował się zamiarem zabójstwa pokrzywdzonego R. N. • Należy przy tym mieć też na uwadze, że narzędziem przestępstwa był nóż kuchenny, a dwa ciosy nie były mierzone w ważne dla życia narządy, a w brzuch i w plecy w okolicy lędźwiowej. • Sąd Rejonowy słusznie skorzystał z instytucji nawiązki z art. 46 § 2 k.k., gdyż niewątpliwe było spowodowanie przez oskarżonego szkody, a przeprowadzenie pełnego postępowania w celu ustalenia jej wysokości, należnego odszkodowania i zadośćuczynienia znacząco przedłużyłoby postępowanie w sprawie. • Nawiązka ma charakter zryczałtowanego odszkodowania, która powinna być oszacowana przez Sąd i oscylować w granicach odszkodowania, jednak w braku ustalenia wysokości szkody, Sąd mógł samodzielnie ocenić adekwatną rekompensatę.
Skład orzekający
Rafał Olszewski
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Gałkowska
sędzia
Bogusław Zając
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa usiłowania zabójstwa w kontekście zadanych obrażeń ciała, stosowanie instytucji nawiązki w postępowaniu karnym oraz zasady orzekania o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Kwestia zamiaru zabójstwa jest zawsze oceniana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rozróżnienia między usiłowaniem zabójstwa a spowodowaniem obrażeń ciała, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Analiza zamiaru sprawcy i ocena dowodów są kluczowe dla prawników karnistów.
“Czy ciosy nożem to zawsze próba zabójstwa? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy obrażenia ciała to nie usiłowanie morderstwa.”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 696 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.