VII Ka 283/19

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2019-04-02
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
śmierć oskarżonegobłąd formalnyapelacja prokuratorawyrokpostanowienieart. 414 k.p.k.art. 17 k.p.k.sąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu niższej instancji i wydał wyrok umarzający postępowanie karne z powodu śmierci oskarżonego, wskazując na błąd formalny sądu rejonowego.

Sąd Rejonowy w Częstochowie umorzył postępowanie karne wobec A. B. postanowieniem, uznając śmierć oskarżonego za przeszkodę procesową. Prokurator złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 414 § 1 k.p.k. poprzez wydanie postanowienia zamiast wyroku. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutów apelacji, uchylił zaskarżone postanowienie i wydał wyrok umarzający postępowanie, podkreślając konieczność stosowania formy wyroku po rozpoczęciu przewodu sądowego.

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał apelację prokuratora od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie, które umorzyło postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. B. z powodu jego śmierci. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie, powołując się na art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Prokurator zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 414 § 1 k.p.k., wskazując, że w przypadku stwierdzenia okoliczności wyłączającej ściganie po rozpoczęciu przewodu sądowego, sąd powinien wydać wyrok, a nie postanowienie. Sąd Okręgowy zgodził się ze stanowiskiem prokuratora, uznając, że orzeczenie powinno mieć formę wyroku, zgodnie z treścią art. 414 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie karne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Po rozpoczęciu przewodu sądowego, w razie stwierdzenia okoliczności wyłączającej ściganie, sąd powinien wydać wyrok, a nie postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 414 § 1 k.p.k., który jednoznacznie stanowi, że w takiej sytuacji sąd umarza postępowanie wyrokiem. Przepis ten ma zastosowanie po otwarciu przewodu sądowego, w odróżnieniu od art. 17 k.p.k., który dotyczy wcześniejszych etapów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

W razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie, Sąd wyrokiem umarza postępowanie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, w przypadku stwierdzenia okoliczności wyłączającej ściganie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut prokuratora dotyczący naruszenia art. 414 § 1 k.p.k. poprzez wydanie postanowienia zamiast wyroku.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie, które zapadło w niniejszym postępowaniu wydano w nieprawidłowej formie postanowienia podczas gdy winno – zgodnie z treścią art. 414 §lk.p.k zapaść w formie wyroku. Przepis ten stanowi bowiem, iż w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączających ściganie Sąd wyrokiem umarza postępowanie.

Skład orzekający

Danuta Józefowska

przewodniczący

Aneta Łatanik

sprawozdawca

Adam Synakiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność stosowania prawidłowej formy orzeczenia (wyrok zamiast postanowienia) w przypadku umorzenia postępowania karnego po rozpoczęciu przewodu sądowego z powodu śmierci oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci oskarżonego i błędów formalnych sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje istotne błędy formalne w postępowaniu karnym i podkreśla znaczenie prawidłowej formy orzeczenia, co jest ważne dla praktyków prawa.

Błąd formalny sądu: dlaczego wyrok, a nie postanowienie, w sprawie śmierci oskarżonego?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Ka 283/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska Sędziowie: SSO Aneta Łatanik (spr.) SSO Adam Synakiewicz Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Idzikowska - Oleszczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej C. -Północ w C. I. K. po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019r. sprawy A. B. s. P. i M. , ur. (...) w C. oskarżonego z art. 271 § 3 kk w zw. z art. 12 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od orzeczenia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 grudnia 2018 r. , sygn. akt XVI K 604/18 orzeka: 1. uchyla zaskarżone orzeczenie i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umarza postępowanie w sprawie przeciwko oskarżonemu A. B. ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. M. – Kancelaria Adwokacka w C. , kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego A. B. w postępowaniu odwoławczym, przy czym kwota ta obejmuje również należny podatek VAT; 3. kosztami postępowania za I i II instancję obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VII Ka 283/19 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2018 r w sprawie XVI 604/18 Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. B. o czyny objęte aktami oskarżenia w sprawie sygn. (...) Prokuratury Rejonowej C. Północ w C. oraz sygn. (...) Prokuratury Krajowej Wydział Zamiejscowy w L. . Jak wynika bowiem z załączonego do akt odpisu skróconego aktu zgonu oskarżony A. B. zmarł w dniu 26 listopada 2018 roku. W związku z tym zaistniała przeszkoda procesowa o charakterze formalnym, uniemożliwiająca dalsze prowadzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Od powyższego orzeczenia apelację wniósł prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, mianowicie art. 414 § 1 k.p.k. , polegających na rozstrzygnięciu sprawy poprzez wydanie postanowienia w sytuacji gdy dyspozycja w/w przepisu wprost wskazuje, iż w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie Sąd wyrokiem umarza postępowanie. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, iż orzeczenie, które zapadło w niniejszym postępowaniu wydano w nieprawidłowej formie postanowienia podczas gdy winno – zgodnie z treścią art. 414 §lk.p.k zapaść w formie wyroku. Przepis ten stanowi bowiem, iż w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączających ściganie Sąd wyrokiem umarza postępowanie (…). Treść przepisu art. 414 §lk.p.k. jest oczywista i nie pozostawia wątpliwości co do formy rozstrzygnięcia, którą Sąd zobowiązany jest podjąć w przypadku stwierdzenia negatywnych przesłanek procesowych określonych w art. 17 kpk . Wprawdzie przepis art. 17k .p.k. stanowi, iż nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza w przypadku stwierdzenia negatywnej przesłanki w nim wymienionej, to jednak ma on zastosowanie na wcześniejszym etapie postępowania, zanim dojdzie do rozpoczęcia przewodu sądowego. W przedmiotowej doszło do otwarcia przewodu sądowego. W tych okolicznościach orzeczenie kończące postępowanie przed Sądem Pierwszej Instancji winno przybrać postać wyroku, a nie postanowienia. Wobec powyższego Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone orzeczenie i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk umorzył postępowanie w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI