VII KA 245/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał sprawę z apelacji obwinionego K. S. od wyroku Sądu Rejonowego w K., który uznał go i D. K. za winnych popełnienia wykroczeń z art. 140, 141 i 145 k.w. (nieobyczajny wybryk, załatwienie potrzeby fizjologicznej w miejscu publicznym, używanie słów nieprzyzwoitych, zaśmiecanie). Sąd Rejonowy wymierzył K. S. karę 20 dni aresztu, a D. K. karę 25 dni aresztu. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne Sądu I instancji co do winy obwinionych, uznał jednak orzeczone kary za nadmiernie surowe, biorąc pod uwagę ograniczony ładunek społecznej szkodliwości czynów. Na podstawie art. 435 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w., Sąd Okręgowy złagodził kary aresztu wobec obu obwinionych do 8 dni, utrzymując wyrok w pozostałej części. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w., zwolnił obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na jego sytuację osobistą i materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie łagodzenia kar aresztu za wykroczenia nieobyczajne i zaśmiecanie, gdy społeczna szkodliwość jest ograniczona, a kary orzeczone przez sąd I instancji są nadmiernie surowe.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczeń.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczone kary aresztu za wykroczenia nieobyczajne i zaśmiecanie miejsca publicznego są współmierne do społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczone kary były zbyt surowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo naganności zachowań, ładunek społecznej szkodliwości był ograniczony, a wymierzone kary aresztu (20 i 25 dni) były nadmiernie restrykcyjne i niewspółmiernie surowe w stosunku do charakteru popełnionych wykroczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 140
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 145
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kary orzeczone przez Sąd I instancji są zbyt surowe w stosunku do społecznej szkodliwości czynów.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie o karach wymierzonych obwinionym jawi się jako orzeczenie rzeczywiście zbyt surowe • ograniczony ładunek społecznej szkodliwości, niewątpliwie przy tym nagannych, inkryminowanych zachowań obwinionych • kary niewspółmiernie surowe • kara ta jest wystarczająca dla osiągnięcia wszystkich celów postępowania
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie łagodzenia kar aresztu za wykroczenia nieobyczajne i zaśmiecanie, gdy społeczna szkodliwość jest ograniczona, a kary orzeczone przez sąd I instancji są nadmiernie surowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku wykroczeń, sądy mogą korygować kary, jeśli uznają je za nieproporcjonalne do wagi czynu, co jest istotne dla zrozumienia zasad wymiaru kary.
“Sąd złagodził kary aresztu za wybryki w miejscu publicznym: czy pierwotne wyroki były zbyt surowe?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.