VII KA 217/15

Sygn. akt. VII Ka 217/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Borowiec Sędziowie: SO Jadwiga Czermańska – Śmiałek ( spr .) (...) Z. S. (del. do SO) Protokolant: st. sekr. sąd. Karol Samborski przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Stanisława Łyszczyka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 roku sprawy R. W. oraz W. B. oskarżonych z art. 231 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 11.12.2014r. sygn. akt VII K 510/14 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną, 2. na podstawie art. 636 § 1 kpk koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. VII Ka 217/15 UZASADNIENIE R. W. został oskarżony o to, że: W dniu 2010-08-23 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. S. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 2. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał G. B. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 3. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. L. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 4. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. S. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-26 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 5. W dniu 2010-06-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. K. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 6. W dniu 2010-09-10 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. S. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 7. W dniu 2010-06-22 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 150 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 8. W dniu 2010-07-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. O. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 9. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. H. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 10. W dniu 2010-08-13 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. K. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 11. W dniu 2010-08-20 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 12. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. K. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 13. W dniu 2010-08-18 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. A. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 14. W dniu 2010-09-21 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. K. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 15. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. P. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 16. W dniu 2010-09-09 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. K. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 17. W dniu 2010-08-23 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. P. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 18. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 19. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. S. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 20. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. B. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 21. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. P. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 22. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. K. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 23. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał I. B. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 24. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał H. K. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 25. W dniu 2010-08-30 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał W. M. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 26. W dniu 2010-09-03 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. H. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 27. W dniu 2010-08-19 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. S. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 150 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 28. W dniu 2010-07-28 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. O. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 29. W dniu 2010-08-10 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. K. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-14 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 30. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. L. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-06-22 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 31. W dniu 2010-08-20 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. S. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 32. W dniu 2010-08-16 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał H. R. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 33. W dniu 2010-08-10 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. A. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 34. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. P. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 35. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. G. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 36. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. B. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 37. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał I. B. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 38. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. Z. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 39. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. K. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 40. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. P. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 41. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. D. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 42. W dniu 2010-08-25 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. S. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-07-07 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 43. W dniu 2010-08-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał C. D. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 44. W dniu 2010-08-13 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. S. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 400 zł za to, że w dniu 2010-07-08 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 45. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał B. M. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-26 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 46. W dniu 2010-09-10 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 47. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P. (3) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 48. W dniu 2010-09-06 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. P. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 49. W dniu 2010-10-20 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał G. S. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 50. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 51. W dniu 2010-09-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. L. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-28 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 52. W dniu 2010-09-09 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. N. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-29 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 53. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. G. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-29 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 54. W dniu 2010-09-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. G. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-07-29 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 55. W dniu 2010-09-09 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. S. (3) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-27 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . Przy czym czyny opisane w pkt od 1 do 55 popełnione zostały w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu i stanowią ciąg przestępstw z art. 231§1 kk w zw. z art. 91§1 kk . 56. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez R. P. (3) kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 57. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez D. W. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 58. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez R. R. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 59. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez F. M. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 60. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez A. N. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 61. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez P. Ł. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 62. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez A. S. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 63. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-05 przez W. P. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 64. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez T. S. (3) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 65. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. P. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 66. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez J. Z. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 67. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. T. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 68. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 69. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez B. T. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 70. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez D. C. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 71. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez G. W. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 72. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. K. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 73. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez M. P. (4) kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 74. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-04 przez M. M. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 75. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-04 przez K. B. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 76. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-08 przez G. B. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 77. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-08 przez O. S. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 78. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-08 przez E. R. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 79. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez R. L. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 80. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez J. B. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 81. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 82. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-14 przez M. O. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 83. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-22 przez E. Ś. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 84. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-06-22 przez J. K. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 85. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-05 przez Ł. G. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 86. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-05 przez D. B. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 87. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-05 przez D. B. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 88. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 89. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez W. W. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 90. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez J. O. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 91. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez J. K. (3) kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 92. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez D. G. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 93. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez A. B. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 94. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez M. C. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 95. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez W. G. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 96. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez C. M. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 97. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez A. K. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 98. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez T. K. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 99. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez B. W. (1) kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 100. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez L. K. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 101. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez B. C. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 102. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 103. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-08 przez W. K. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 104. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-27 przez R. S. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 105. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez Z. P. (1) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 106. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez G. B. (3) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 107. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez N. S. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 108. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-28 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 109. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-29 przez E. B. kierującą pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 110. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-29 przez D. K. (3) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 111. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez J. B. (2) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 112. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez A. S. (3) kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 113. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-05-12 przez kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 114. W 2010 roku w miejscowości C. woj. (...) , pełniąc obowiązki Komendanta Straży Miejskiej w C. w ramach których należało kierowanie Strażą i dbałość o prawidłowe wykonywanie zadań służbowych, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawowania bezpośredniego nadzoru nad dokumentacją w sprawach o wykroczenia, dopuszczając do tego, że postępowanie SM. (...) dotyczące przekroczenia prędkości w dniu 2010-07-07 przez S. O. kierującego pojazdem o nr rej. (...) zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) zostało nie zakończone, czym działał na szkodę interesu publicznego. tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . Przy czym czyny opisane w pkt od 56 do 114 popełnione zostały w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu i stanowią ciąg przestępstw z art. 231§1 kk w zw. z art. 91§1 kk . W. B. został oskarżony o to, że: 115. W dniu 2010-06-15 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał O. K. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 116. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał E. K. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 117. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. F. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk 118. W dniu 2010-06-15 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. W. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 119. W dniu 2010-07-08 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. L. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 120. W dniu 2010-06-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S. (3) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 121. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. S. (4) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 122. W dniu 2010-08-06 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 123. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. Z. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 124. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. A. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-13 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 125. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał P. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-13 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 126. W dniu 2010-09-16 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał G. P. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-07-27 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 127. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. B. (3) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 128. W dniu 2010-06-09 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. A. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 129. W dniu 2010-06-23 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. J. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-04 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 130. W dniu 2010-07-02 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. W. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym, pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 131. W dniu 2010-07-06 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. J. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 132. W dniu 2010-06-22 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał R. B. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 133. W dniu 2010-07-22 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. K. (4) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 134. W dniu 2010-07-05 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. H. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 135. W dniu 2010-07-13 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał S. W. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 136. W dniu 2010-06-21 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. K. (5) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 137. W dniu 2010-07-20 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P. (5) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 138. W dniu 2010-06-24 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. D. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 139. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał A. J. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 140. W dniu 2010-06-21 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał K. S. mandatem karnym (...) na kwotę 300 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 141. W dniu 2010-07-15 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał M. P. (6) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-05 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 142. W dniu 2010-07-21 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał Z. H. (1) mandatem karnym (...) na kwotę 50 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 143. W dniu 2010-06-28 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał T. K. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 144. W dniu 2010-07-28 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał D. B. (2) mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 145. W dniu 2010-07-07 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał J. N. mandatem karnym (...) na kwotę 100 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiarowego (fotoradaru) przy czym ukaranie mandatem nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu określonego w postępowaniu mandatowym., pomimo iż w takim przypadku winien był sporządzić wniosek o ukaranie do sądu, co skutkowało tym, iż grzywna wbrew przepisom zasiliła budżet gminny czym działał na szkodę Skarbu Państwa tj. o czyn z art. 231§ 1 kk . 146. W dniu 2010-07-09 w miejscowości C. woj. (...) , będąc funkcjonariuszem Straży Miejskiej w C. , przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że ukarał H. F. mandatem karnym (...) na kwotę 200 zł za to, że w dniu 2010-05-12 kierując pojazdem o nr rej. (...) przekroczyła dozwoloną prędkość jazdy, co zostało zarejestrowane przy pomocy urządzenia kontrolno-pomiar

[... tekst skrócony ...]