VII Ka 203/22

Sygn. akt VII Ka 203/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.) Sędziowie: SSO Dorota Lutostańska SSO Piotr Zbierzchowski Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. sprawy: 1/ R. W. , ur. (...) w B. , syna B. i T. z domu K. oskarżonego z art. 286§1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk 2/ P. J. (1) , ur. (...) w B. , syna E. i H. z domu U. oskarżonego z art. 286§1 kk i art. 271§1 i 3 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w B. II Wydziału Karnego z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt (...) I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w ramach rozstrzygnięć z pkt III-V sentencji za podstawę wymiaru kary przyjmuje art.286§1 kk i art.11§3 kk w zw. z art.37a kk i art.34§1a pkt1 kk , art.35§1 kk i art.4§1 kk i orzeka wobec oskarżonego R. W. karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, - w ramach rozstrzygnięć z pkt VIII-X sentencji za podstawę wymiaru kary przyjmuje art.286§1 kk i art.11§3 kk w zw. z art.37a kk i art.4§1 kk i orzeka wobec oskarżonego P. J. (1) karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) zł, - uchyla rozstrzygniecie z pkt XIV sentencji o opłacie w kwocie 320 zł od oskarżonego P. J. (1) oraz ustala, że ponosi on ½ kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem Rejonowym, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III zwalnia oskarżonego R. W. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. W. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonego R. W. wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty, V zasądza od oskarżonego P. J. (1) koszty sądowe w ½ części za postępowanie odwoławcze oraz jedną opłatę za obie instancje w kwocie 900 (dziewięćset) zł. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 203/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 29 grudnia 2021 r. w sprawie (...) 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego P. J. (1) ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut obrazy przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, tj. art. 7 kpk poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, polegającą na dowolnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego i w konsekwencji uznanie, że: a/ przyczepa ciężarowa M. T. nigdy nie została dostarczona do warsztatu P. J. (1) w sytuacji, gdy z wyjaśnień oskarżonego P. J. (1) i świadka R. M. wynika, że oskarżony P. J. (1) naprawiał przyczepę ciężarową na terenie swego warsztatu, b/ „w toku wykonywania prac z udziałem powyższej przyczepy ni/ci nie zgłaszał jakichkolwiek problemów związanych z jej ewentualnymi usterkami" w sytuacji, gdy z zeznań świadków I. R. , M. Z. , T. P. , S. K. wynika, iż słyszeli, że usterki były, c/ odmowa przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom P. J. (1) oraz świadka R. M. bowiem „sq sprzeczne z ustalonym w sprawie materiałem faktycznym, a także z całym pozostałym materiałem dowodowym" w sytuacji gdy, jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, świadkowie ( A. D. , M. M. , M. F. , P. W. , T. P. ) jedynie naocznie oglądali zakupioną przyczepę, zaś ocena czy wymienione zostały siłowniki, cylinderki, bębny, przewody hamulcowe oraz czy zawieszenie prawidłowo działa wymagało dokładnego sprawdzenia w warsztacie co też uczynił P. J. (1) i po stwierdzeniu usterek je naprawił, d/ przyznanie waloru wiarygodności R. W. w zakresie braku zlecenia napraw w sytuacji gdy w/w kierowany chęcią odwetu za zwolnienie z pracy pomówił P. J. (1) o rzekome wystawienie fałszywych faktur i, że naprawy w nich opisane nie zostały wykonane, w sytuacji gdy z materiału dowodowego tj. z zeznań świadków I. R. , M. Z. , T. P. , S. K. wynika, iż słyszeli, że usterki były, zaś z wyjaśnień P. J. (1) i zeznań świadka R. M. wynika, że naprawy zostały wykonane, ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja obrońcy oskarżonego P. J. (1) okazała się zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z analizy akt sprawy pozwoliły na modyfikacje rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia o karze. Na wstępie podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i ustalony na jego podstawie, przy zachowaniu reguł art. 7 k.p.k. , stan faktyczny pozwalał na uznanie sprawstwa i winy P. J. (1) w zakresie przypisanych mu w wyroku czynów w ramach ciągu przestępstw. Zaznaczyć zatem należy, iż Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie okoliczności stanu faktycznego, jak również winy oskarżonego. Tym samym analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem winy oskarżonego a ustalenia faktyczne w zakresie przyjętego zachowania oskarżonego nie wykraczały poza ramy swobodnej oceny dowodów albowiem poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz sędziowskim przekonaniem. Przy czym na tle dokonanej przez Sąd meriti prawidłowej oceny dowodów i opartych na niej ustaleń faktycznych, stwierdzić jednak należy, że rozstrzygnięcie o karze wymierzonej oskarżonemu za przypisany mu ciąg przestępstw jawi się jako orzeczenie rzeczywiście zbyt surowe. Zważywszy bowiem z jednej strony, na faktyczny ładunek społecznej szkodliwości, niewątpliwie przy tym nagannego, inkryminowanego zachowania oskarżonego kara 10 miesięcy pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszonym jej wykonania jest nadmiernie restrykcyjna, nie odzwierciedlająca rzeczywistego charakteru przedmiotowego zachowania oskarżonego, a tym samym kara niewspółmiernie surowa. W efekcie, biorąc również pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości obu czynów a także rodzaj i rzeczywisty rozmiar ujemnych następstw przestępstw Sąd Okręgowy uznał, że celowym będzie zmiana kary pozbawienia wolności na karę grzywny. Jej wysokość w zakresie liczby stawek dziennych oraz wartość stawki determinowana była także warunkami i właściwościami osobistymi P. J. prowadzącego działalność gospodarcza, w tym jego możliwościami zarobkowymi. Co do orzeczenia z pkt XI sentencji to Sad Okręgowy utrzymał to rozstrzygniecie w mocy- porównaj uzasadnienie Sądu I instancji jak na k.659 odw. Orzeczona wobec P. J. (1) kara winna spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 53 k.k. w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Według Sądu Okręgowego pozwoli one uświadomić oskarżonemu, że jego zachowania nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości. Wniosek O zmianę wyroku i uniewinnienie P. J. od popełnienia przypisanych mu czynów ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec podzielnia prawidłowej oceny zebranych i przeprowadzonych przez Sąd I instancji dowodów brak było podstaw do uniewinnienia P. J. (1) od popełnienia przypisanych mu czynów 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w B. II Wydziału Karnego z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt (...) I zmieniono w ten sposób, że: - w ramach rozstrzygnięć z pkt III-V sentencji za podstawę wymiaru kary przyjęto art.286§1 kk i art.11§3 kk w zw. z art.37a kk i art.34§1a pkt1 kk , art.35§1 kk i art.4§1 kk i orzeczono wobec oskarżonego R. W. karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, - w ramach rozstrzygnięć z pkt VIII-X sentencji za podstawę wymiaru kary przyjęto art.286§1 kk i art.11§3 kk i art.4§1 kk i orzeczono wobec oskarżonego P. J. (1) karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) zł, - uchylono rozstrzygniecie z pkt XIV sentencji o opłacie w kwocie 320 zł od oskarżonego P. J. (1) oraz ustalono, że ponosi on ½ kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem Rejonowym, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, Zwięźle o powodach zmiany Podzielając rozstrzygnięcie co do zasady zmieniono rozstrzygnięcie co do kary i w miejsce kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczono co do P. J. karę grzywny. 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Na podstawie art.627 i art.634 kpk oraz art. ust.1 i art.10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego P. J. (1) koszty sądowe w ½ części za postępowanie odwoławcze oraz jedną opłatę za obie instancje w kwocie 900 (dziewięćset) zł uznając, że jest w stanie je ponieść. 7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego P. J. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 29 grudnia 2021 r. w sprawie (...) 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana