VII Ka 169/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwo uporczywego nękania.
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego Z. P., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Częstochowie, VII Wydział Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII Ka 169/16, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 20 listopada 2015 r. (sygn. akt XI K 390/14). Oskarżony Z. P. został skazany za przestępstwo uporczywego nękania (art. 190a § 1 k.k.) z zastosowaniem art. 31 § 2 k.k. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia ani zmiany wyroku sądu pierwszej instancji. Na mocy postanowienia sądu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. D. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, obejmującą podatek VAT. Ponadto, oskarżony Z. P. został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a koszty te obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia ani zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Danuta Józefowska
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Zając
sędzia
Jerzy Pukas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o stalking."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów dotyczących uporczywego nękania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII Ka 169/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska (spr.) Sędziowie: SSO Bogusław Zając SSO Jerzy Pukas Protokolant: sekr. sądowy Renata Kozieł przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Stefana Rozmuszcza po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016r. sprawy Z. P. s. A. i B. ur. (...) w C. oskarżonego o przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 20 listopada 2015 r. , sygn. akt XI K 390/14 orzeka: 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. D. – Kancelaria Adwokacka w C. , kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego Z. P. w postępowaniu odwoławczym, przy czym kwota ta obejmuje również należny podatek VAT; 3. zwalnia oskarżonego Z. P. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI