IX Ka 192/24

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2024-04-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości, przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
groźbynaruszenie nietykalnościwymuszeniekara łącznauniewinnienieapelacjazadośćuczynienieprawo karne

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od części zarzutów, obniżając zadośćuczynienie i orzekając karę łączną pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację obrońcy, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego. Oskarżony K.Z. został uniewinniony od dwóch zarzutów, a kwota zadośćuczynienia została obniżona. Sąd orzekł również karę łączną 3 lat pozbawienia wolności w miejsce pierwotnie zasądzonych kar jednostkowych. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy.

Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K.Z., który był oskarżony o przestępstwa z art. 190 § 1 k.k., art. 217 § 1 k.k. i art. 191 § 1 k.k., każdy w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd, stosując przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w T. W pierwszej kolejności uchylono punkty I i III wyroku, uniewinniając oskarżonego od czynów zarzuconych w punktach 1 i 3 aktu oskarżenia, a koszty procesu w tym zakresie obciążono Skarb Państwa. Uchylono również punkty IX i X b. wyroku. W punkcie X a. obniżono kwotę częściowego zadośćuczynienia do 1.500 zł. Ustalono, że orzeczony zakaz nie dotyczy K.M. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k., w miejsce orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności, wymierzono oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Zaliczeniu podlegała kara łączna pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W.S. kwotę 840 zł plus VAT za pomoc prawną z urzędu. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które obciążają Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, w zakresie czynów z punktów 1 i 3 aktu oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne przypisanie oskarżonemu popełnienia czynów z punktów 1 i 3 aktu oskarżenia, co skutkowało uniewinnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony K. Z. (w części)

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaoskarżony
K. B.inneprokurator
adw. W. S.inneobrońca z urzędu
K. M.inneosoba, której nie dotyczy zakaz

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023r.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy w zakresie części zarzutów. Niewłaściwa ocena wysokości zadośćuczynienia przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

uchyla punkty I i III i uniewinnia oskarżonego obniża kwotę częściowego zadośćuczynienia do 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych wymierza oskarżonemu K. Z. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności

Skład orzekający

Marta Gutkowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "zasady wymiaru kary łącznej, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady ustalania zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może znacząco zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, co jest zawsze interesujące dla prawników procesowych. Zmiany dotyczą zarówno uniewinnienia, jak i wymiaru kary.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok: uniewinnienie i niższa kara łączna dla oskarżonego.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 192/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: sędzia SO Marta Gutkowska Protokolant: sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) – K. B. , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 roku, sprawy K. Z. , oskarżonego o przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 26 stycznia 2024 roku, sygn. akt (...) przyjmując za podstawę orzekania – w myśl art. 4 § 1 k.k. – przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023r.: I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla punkty I i III i uniewinnia oskarżonego K. Z. od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 1. i 3. aktu oskarżenia i w tym zakresie kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, b) uchyla punkty IX i X b., c) w punkcie X a. – obniża kwotę częściowego zadośćuczynienia do 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych, d) w punkcie XI – ustala, że orzeczony zakaz nie dotyczy K. M. , e) na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych w punktach II, IV, V, VI, VII i VIII kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu K. Z. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, f) ustala, że zaliczenie opisane w punkcie XII dotyczy kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w punkcie I. e) niniejszego wyroku; II. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałym zakresie; III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) na rzecz adw. W. S. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych oraz 23 % tej kwoty tytułem należnego podatku VAT za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną K. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego K. Z. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI