VII Ka 1320/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie, który uniewinnił oskarżonego M. O. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej. Sąd Rejonowy uznał, że oskarżony nie miał zamiaru popełnienia przestępstwa i nie miał świadomości podrabiania znaków towarowych. Apelacja zarzucała sądowi pierwszej instancji m.in. obrazę przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 305 p.w.p. (przyjęcie, że można popełnić tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim) oraz obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk) poprzez pominięcie części materiału dowodowego, w tym zeznań świadków celnych i wyjaśnień oskarżonego, a także wadliwą ocenę opinii biegłego. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, wskazując na brak podjęcia przez sąd pierwszej instancji inicjatywy dowodowej z urzędu w celu ustalenia nabywców sprzedanych zegarków i przesłuchania ich. Podkreślono, że sąd nie rozważył wszystkich prawidłowo ujawnionych dowodów, a analiza dowodów była niepełna. Sąd odwoławczy uznał również za zasadny zarzut obrazy prawa materialnego, wskazując, że przestępstwo z art. 305 p.w.p. można popełnić również w zamiarze ewentualnym. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie, wskazując na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obrotu towarami z podrobionymi znakami towarowymi, obowiązki sądu w zakresie uzupełniania materiału dowodowego, możliwość popełnienia przestępstwa w zamiarze ewentualnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa własności przemysłowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przestępstwo obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi można popełnić umyślnie w zamiarze ewentualnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przestępstwo to można popełnić również umyślnie w zamiarze ewentualnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wykładnia art. 305 ust. 1 i 3 Prawa własności przemysłowej dokonana przez sąd pierwszej instancji, która ograniczała możliwość popełnienia przestępstwa do zamiaru bezpośredniego, była błędna. Przepis ten nie wymaga szczególnego rodzaju nastawienia sprawcy, a jedynie świadomości określonych okoliczności, przy działaniu w zamiarze bezpośrednim lub wynikowym.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i czy podjął wszelkie niezbędne kroki dowodowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie podjął wszystkich niezbędnych kroków dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk) poprzez pominięcie części materiału dowodowego, brak odniesienia się do zeznań świadków celnych i wyjaśnień oskarżonego, a także wadliwą ocenę opinii biegłego. Podkreślono brak inicjatywy dowodowej sądu z urzędu w celu ustalenia nabywców sprzedanych zegarków i przesłuchania ich.
Czy oskarżony miał świadomość, że sprzedawane zegarki są nieoryginalne i czy miał zamiar ich sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego zbadania przez sąd pierwszej instancji w świetle uzupełnionego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zakwestionował ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące braku zamiaru sprzedaży i świadomości nieoryginalności towarów, wskazując na pominięte dowody, takie jak zeznania świadków celnych potwierdzające niską jakość zegarków i wiedzę oskarżonego o ich nieoryginalności, a także wyjaśnienia oskarżonego dotyczące przeznaczenia części zegarków na sprzedaż. Podkreślono, że wszystkie zatrzymane zegarki były nieoryginalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Company Ltd. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (24)
Główne
p.w.p. art. 305 § ust. 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Przestępstwo można popełnić umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.
p.w.p. art. 305 § ust. 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Obrót towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym.
k.k. art. 305
Kodeks karny
Przestępstwo obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 425 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 445 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 345 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 16 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego (art. 305 ust. 3 p.w.p.) poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przestępstwo to można popełnić tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk) poprzez pominięcie części materiału dowodowego (zeznania świadków celnych, wyjaśnienia oskarżonego) i wadliwą ocenę dowodu z opinii biegłego. • Obraza przepisów postępowania (art. 167 § 1 kpk, art. 366 § 1 kpk) poprzez brak podjęcia inicjatywy dowodowej z urzędu w celu ustalenia nabywców sprzedanych zegarków i przesłuchania ich. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na wadliwym przyjęciu, że oskarżony nie dokonywał oraz nie miał zamiaru dokonywania obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym.
Godne uwagi sformułowania
przestępstwo to można popełnić również umyślnie w zamiarze ewentualnym • sąd meriti poszukiwał kilku niezależnych podstaw uniewinnienia oskarżonego • możliwość przypisania takim rozważaniom cechy zgodności z zasadą swobodnej oceny dowodów musi być poprzedzona wyczerpaniem możliwości dowodowych • obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy został przeniesiony na sąd • teza o nie zgromadzeniu przez oskarżyciela wystarczającego materiału dowodowego mogła być sformułowana już na etapie wstępnej kontroli aktu oskarżenia • wszystkie zatrzymane towary były nieoryginalne i naruszały prawa osób trzecich • oskarżony miał pełną świadomość, że produkty są podrobione • nie można bowiem nijak wywodzić, że oskarżony dokonywał obrotu towarami podrobionymi, albowiem nie stanowią one pozytywnego dowodu sprawstwa • nie można równocześnie antycypować na podstawie czasu, jaki upłynął od transakcji, że przeprowadzenie tych dowodów może być niemożliwe
Skład orzekający
Magdalena Chudy
przewodniczący
Karol Radaszkiewicz
sędzia
Leszek Wojgienica
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrotu towarami z podrobionymi znakami towarowymi, obowiązki sądu w zakresie uzupełniania materiału dowodowego, możliwość popełnienia przestępstwa w zamiarze ewentualnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa własności przemysłowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy handlu podróbkami i pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów przez sąd, nawet jeśli pierwotny wyrok był uniewinniający. Pokazuje też niuanse prawne dotyczące zamiaru przestępczego.
“Sąd uchylił wyrok uniewinniający ws. handlu podróbkami – czy zamiar ewentualny wystarczy do skazania?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.