VII K 995/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał K.O. za oszustwo na kwotę 100 zł, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy w sprawie K.O., oskarżonego o oszustwo polegające na skorzystaniu z usług noclegowych w hostelu i nieuiszczeniu zapłaty na kwotę 100 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, kwalifikując go jako wypadek mniejszej wagi. Orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda, a także obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 100 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki.
W dniu 28 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie K. O. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę (...) Sp. z o.o. we W. Czyn polegał na tym, że w dniu 29 lipca 2017 roku w Opolu, K. O. skorzystał z usług noclegowych w hostelu E. Hostel, wprowadzając pracownika w błąd co do zamiaru uregulowania należności, wiedząc, że nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów pobytu. Spowodowało to straty w kwocie 100 zł. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi, zgodnie z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Na mocy art. 286 § 3 kk orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę 100 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz opłatę w wysokości 50 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi oszustwo, przy czym kwalifikuje się jako wypadek mniejszej wagi na podstawie art. 286 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd pracownika co do zamiaru zapłaty, przy jednoczesnej świadomości braku środków finansowych, wypełnia znamiona oszustwa. Niska wartość szkody uzasadnia kwalifikację jako wypadek mniejszej wagi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. we W. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty przy jednoczesnej świadomości braku środków finansowych.
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obciążenie oskarżonego opłatą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn stanowi wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako oszustwa w wypadku mniejszej wagi oraz orzekania grzywny i obowiązku naprawienia szkody w sprawach o niskiej wartości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy niskiej kwoty i jest wyrokiem nakazowym, co ogranicza jej zastosowanie jako silnego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy niskiej kwoty, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
naprawienie szkody: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 995/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2017r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017r w Opolu sprawy: K. O. ( O. ) – syna J. i A. z domu R. , urodzonego (...) w J. oskarżonego o to, że w dniu 29 lipca 2017r w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, doprowadził spółkę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100,-zł w ten sposób, że skorzystał z usługi hostelu E. Hostel w postaci noclegu, a następnie nie uiścił zapłaty za swój pobyt, czynem powodując straty w kwocie 100,-zł na szkodę (...) Sp. z o.o. . przy czym czyn stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk I. I. w ramach zarzutu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego K. O. za winnego tego, iż w dniu 29 lipca 2017r w O. , doprowadził pokrzywdzonego tj. (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100,-zł stanowiącej należność za pobyt w hostelu E. Hostel w O. po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika pokrzywdzonej spółki co do zamiaru uregulowania należności za pobyt, wiedząc, że nie posiada środków finansowych pozwalających na uregulowanie tej należności, czym spowodował straty w kwocie 100,-zł działając na szkodę (...) Sp. z o.o. we W. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwa z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. O. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego tj. (...) Sp. z o.o. we W. kwoty 100,- (sto) złotych; III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI