VII K 99/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K.P. w dwóch sprawach, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i umarzając postępowanie w pozostałych częściach.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę K.P., który został skazany prawomocnymi wyrokami w kilku sprawach karnych. Celem postępowania było połączenie orzeczonych kar pozbawienia wolności. Sąd połączył kary z dwóch spraw (VII K 750/12 i VII K 174/13), orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasadę asperacji. Postępowanie umorzono w części dotyczącej wyroków w sprawach VII K 835/09 i VII K 1581/12, z uwagi na brak podstaw do połączenia kar lub zamianę kary aresztu. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę K.P. (sygn. akt VII K 99/14), dokonał połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego w dwóch prawomocnych wyrokach: z dnia 19.02.2013 r. (sygn. akt VII K 750/12) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz z dnia 3.06.2013 r. (sygn. akt VII K 174/13) również na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zastosował zasadę asperacji, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie zostało umorzone w części dotyczącej wyroków w sprawach VII K 835/09 (kara 10 miesięcy z warunkowym zawieszeniem, zarządzono wykonanie) i VII K 1581/12 (kara 30 dni aresztu, pierwotnie 3 miesiące pozbawienia wolności). Powodem umorzenia w przypadku VII K 835/09 było popełnienie kolejnych przestępstw po uprawomocnieniu się wyroku, a w przypadku VII K 1581/12 - zamiana kary pozbawienia wolności na areszt, do której nie stosuje się przepisów o karze łącznej. Sąd uzasadnił wybór zasady asperacji potrzebą uniknięcia zbyt znacznej premii za popełnienie większej liczby przestępstw i koniecznością uwzględnienia negatywnej prognozy kryminologicznej skazanego, który mało krytycznie wypowiadał się o swoim dotychczasowym życiu i problemie alkoholowym. Skazanego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację finansową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku przestępstw popełnionych przed wydaniem pierwszego z wyroków, a także gdy kary nie zostały zamienione na areszt.
Uzasadnienie
Sąd badał, czy przestępstwa objęte wyrokami zostały popełnione przed wydaniem pierwszego z nich, co jest warunkiem połączenia kar. W przypadku kary aresztu, przepisy o karze łącznej nie mają zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
skazany K.P. (w zakresie połączenia kar i umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Łączenie kar orzeczonych wyrokami.
Pomocnicze
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Postanowienia o połączeniu wyroków w pozostałym zakresie.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Popełnienie przestępstw objętych wyrokami przed wydaniem pierwszego z nich. Brak podstaw do połączenia kary aresztu. Trudna sytuacja finansowa skazanego uzasadniająca zwolnienie z kosztów.
Godne uwagi sformułowania
kara łączna nie może stanowić zbyt znacznej premii płynącej z faktu popełnienia większej liczby przestępstw. Kłóciłoby się to tak z wymogami prewencji ogólnej jak i szczególnej, gdyż prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego więcej niż jedno przestępstwo i praktycznie do bezkarności pewnych jego działań. Popełnienie wielu przestępstw stanowi niewątpliwie co do sprawcy negatywną przesłankę prognostyczną, czego nie sposób pominąć przy wymiarze kary łącznej.
Skład orzekający
Wojciech Kuciejewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad łączenia kar w kodeksie karnym i postępowania karnego, w szczególności stosowanie zasady asperacji oraz przypadki umorzenia postępowania w sprawach o karę łączną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej skazanego K.P., z uwzględnieniem wcześniejszych wyroków i postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy standardowej procedury łączenia kar, ale zawiera ciekawe rozważania na temat zasad wymiaru kary łącznej i prewencji.
“Jak sąd łączy kary? Kluczowe zasady wymiaru kary łącznej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 99/14 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Wojciech Kuciejewski, Protokolant: prac. sąd. Magdalena Kłos, w obecności prokuratora Prok. Rej. Anny Złakowskiej, po rozpoznaniu w dniu 02.06.2014 r. sprawy: K. P. , ur. (...) w O. , syna T. i T. z d. R. , skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23.06.2009 r. , w sprawie o sygn. akt VII K 835/09, za czyn z art. 288§1 kk i in. popełniony w dniu 12.03.2009 r . na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 14.01.2013 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; 2. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 6.02.2013 r., w sprawie o sygn. akt VII K 1581/12, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w okresie od 29.08.2012 r. do 17.09.2012 r. na karę 30 dni aresztu; 3. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19.02.2013 r., w sprawie o sygn. akt VII K 750/12, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 23.04.2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; 4. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 3.06.2013 r., w sprawie o sygn. akt VII K 174/13, za czyn z art. 158§1 kk popełniony w dniu 30.10.2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; przy czym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30.10.2013r. sygn. VII K 927/13 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach VII K 1581/12 i VII K 750/12 i VII K 174/13, orzekając wobec skazanego karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec skazanego K. P. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach: VII K 750/12, VII K 174/13 i orzeka karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 576 § 1 kpk połączone wyroki w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu; III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w części dotyczącej wyroków w sprawach o sygn. akt VII K 835/09 i VII K 1581/12; VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt. VII K 99/14 UZASADNIENIE K. P. skazany został następującymi wyrokami: 5. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23.06.2009 r. , w sprawie o sygn. akt VII K 835/09, za czyn z art. 288§1 kk i in. popełniony w dniu 12.03.2009 r . na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 14.01.2013 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; 6. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 6.02.2013 r., w sprawie o sygn. akt VII K 1581/12, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w okresie od 29.08.2012 r. do 17.09.2012 r. na karę 30 dni aresztu; 7. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19.02.2013 r., w sprawie o sygn. akt VII K 750/12, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 23.04.2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; 8. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 3.06.2013 r., w sprawie o sygn. akt VII K 174/13, za czyn z art. 158§1 kk popełniony w dniu 30.10.2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 30.10.2013r. sygn. VII K 927/13 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach VII K 1581/12 i VII K 750/12 i VII K 174/13, orzekając wobec skazanego karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Postanowieniem z dnia 06.02.2013 r. orzeczoną pierwotnie w sprawie VII K 1581/12 karę 3 miesięcy pozbawienia wolności zamieniono na karę 30 dni aresztu. (odpisy wyroków k. 13-14, 17-24, karta karna k. 4-6, dokumenty z akt spraw VII K 750/12, VII K 174/13, VII K 835/09 i VII K 1581/12) K. P. w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od dnia 09.03.2013 r. Podczas odbywania kary zachowanie skazanego jest poprawne. Skazany nie był karany dyscyplinarnie, ani też nagradzany kodeksowo. Relacje ze współosadzonymi układa bezkonfliktowo, właściwie i zgodnie. Wobec przełożonych jest grzeczny i zdyscyplinowany. Nie sprawia problemów natury wychowawczej. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym, którego zmianą nie jest zainteresowany. Nie jest zatrudniony z uwagi na brak wolnych etatów. Jest uzależniony od alkoholu, lecz z uwagi na odległe terminy przyjęć do oddziałów terapeutycznych nie kwalifikuje się do leczenia odwykowego. Nie stosowano wobec niego przymusu bezpośredniego. Na temat sposobu życia przed umieszczeniem w zakładzie karnym oraz popełnionych czynów wypowiada się mało krytycznie. (opinia k. 18-24) Sąd zważył, co następuje: W sprawie niniejszej zachodzą przewidziane w art. 85 kk podstawy do połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych skazanemu K. P. w prawomocnych wyrokach Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach o sygn. akt: VII K 750/12, VII K 174/13, albowiem przestępstw objętych wyrokami w tych sprawach, skazany dopuścił się zanim zapadł pierwszy z tych wyroków tj. przed dniem 19.02.2013 r. Jednocześnie brak podstaw do połączenia kar wymierzonych wobec skazanego w wyrokach w sprawach: akt VII K 835/09 i VII K 1581/12, a to z tego względu, że czynów objętych wyrokami innymi niż w sprawie VII K 835/09, skazany dopuścił się już po uprawomocnieniu się tego orzeczenia, zaś w przypadku wyroku w sprawie VII K 1581- z uwagi na zamianę orzeczonej tym wyrokiem pierwotnie wobec skazanego kary 3 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu, co do której to kary przepisów o karze łącznej w ogóle nie stosuje się. Problemem otwartym przy łączeniu kar jednostkowych, jest wysokość kary łącznej, którą należy orzec za zbiegające się przestępstwa. W każdym przypadku należy rozważyć, którą z zasad - absorpcji, kumulacji czy asperacji zastosować. Wobec K. P. wyrokiem w sprawie VII K 750/12 orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Z kolei w sprawie VII K 174/13 wymierzono wymienionemu również karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Gdyby zatem skazany kary te odbywał po kolei, to teoretycznie miałby do odbycia karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne zastosować wobec skazanego zasadę asperacji i orzec jako karę łączną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie z wyrażanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, stosowanie zasady absorpcji czy kumulacji, jako rozwiązanie skrajne, powinno być ograniczane raczej do sytuacji o charakterze wyjątkowym (vide: wyrok SN z dnia 02. 12.1975 r. sygn. akt Rw. 628/75, OSNKW 1976, z. 2, poz. 33). Przy wymiarze kar łącznych, który to wymiar w obu przypadkach oparto o zasadę asperacji, Sąd wziął pod uwagę przeciętną opinię o skazanym z zakładu karnego, zgodnie z którą nie chce on przyjąć do wiadomości istniejącego po jego stronie problemu alkoholowego i mało krytycznie wypowiada się o dotychczasowym sposobie życia. Nadmienić należy, że kara łączna nie może stanowić zbyt znacznej premii płynącej z faktu popełnienia większej liczby przestępstw. Kłóciłoby się to tak z wymogami prewencji ogólnej jak i szczególnej, gdyż prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego więcej niż jedno przestępstwo i praktycznie do bezkarności pewnych jego działań. W sposób niesłuszny uprzywilejowałoby sprawcę wielokrotnego w porównaniu z osobą, która popełniła pojedynczy czyn przestępczy. Popełnienie wielu przestępstw stanowi niewątpliwie co do sprawcy negatywną przesłankę prognostyczną, czego nie sposób pominąć przy wymiarze kary łącznej. Z tych przyczyn Sąd wymierzył skazanemu kary łączne w oparciu o zasadę asperacji, a nie absorbcji. Podkreślenia wymaga, że oprócz orzeczonej kary łącznej skazany będzie musiał odbyć także karę 30 dni aresztu orzeczoną w sprawie VII K 1581/12. Suma tej kary i kary łącznej orzeczonej w niniejszym wyroku łącznym jest jednak o miesiąc niższa niż kara łączna orzeczona wobec skazanego w wyroku łącznym w sprawie VII K 927/13, który to wyrok w związku z zamianą kary orzeczonej w wyroku VII K 1581/12 na karę 30 dni aresztu, utracił moc. Wyroki, które uległy połączeniu w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu. Z uwagi na trudną sytuację finansową skazanego, w oparciu o art. 624 § l kpk zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI