VII K 982/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież odzieży na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę D. D. oskarżonego o kradzież odzieży o łącznej wartości ponad 2500 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego, modyfikując częściowo opis czynu i wartość skradzionego mienia. W konsekwencji orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział VII Karny, wydał wyrok w sprawie D. D., oskarżonego o dokonanie kradzieży odzieży w sklepach na terenie Piotrkowa Trybunalskiego w lipcu 2015 roku. Oskarżony działał wspólnie z innymi osobami, dokonując zaboru ubrań o łącznej wartości przekraczającej 2500 złotych. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, jednak z uwzględnieniem modyfikacji dotyczących ilości i wartości skradzionych przedmiotów. W szczególności, sąd ustalił inną liczbę skradzionych spodni oraz ich wartość, a także skorygował łączną wartość zabranego mienia. Na podstawie art. 278 § 1 Kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od 30 lipca 2015 roku do 31 lipca 2015 roku. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił zarzucany mu czyn z tymi zmianami, które sąd poczynił.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia odzieży, modyfikując jedynie szczegółowe ustalenia dotyczące ilości i wartości skradzionych przedmiotów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. H. | inne | współsprawca |
| U. B. | inne | współsprawca |
| Sklep C (...) A Sp . (...) | spółka | pokrzywdzony |
| J. M. | inne | przedstawiciel pokrzywdzonego |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| E. K. | inne | przedstawiciel pokrzywdzonego |
| C. (...) | spółka | pokrzywdzony |
| H (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
Dotyczy sposobu zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zaboru w celu przywłaszczenia
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wartości skradzionego mienia i zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów dotyczących kradzieży i wykonania kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2594,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 982/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Oleśko Protokolant: stażysta Urszula Wysmyk po rozpoznaniu w dniach: 16 lipca 2020 roku, 11 września 2020 roku, 30 listopada 2020 roku sprawy D. D. , syna M. i J. z domu P. , urodzonego dnia (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 30.07.2015 roku w P. woj. (...) ul. (...) z galerii handlowej (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. oraz U. B. , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży ubrań w postaci trzech bluz dresowych dziewczęcych o wartości 49,90 złotych za sztukę, trzech par spodni dresowych dziewczęcych o wartości 29,90 złotych za sztukę oraz czterech bluz dresowych chłopięcych o wartości 49,90 złotych za sztukę, o łącznej wartości 439 złotych na szkodę Sklepu C (...) A Sp . (...) reprezentowanego przez J. M. oraz kradzieży dziesięciu sztuk spodni dziewczęcych o wartości 49,90 złotych za sztukę, pięciu bluzek dziewczęcych o wartości 59,90 złotych za sztukę oraz pięciu bluzek dziewczęcych o wartości 39,90 złotych za sztukę, pięciu sweterków dziewczęcych o wartości 39,90 złotych za sztukę, trzech bluz dresowych dziewczęcych w kolorze czarnym o wartości 49,90 za sztukę, spodni dresowych dziewczęcych o wartości 49,90 złotych za sztukę oraz 5 par spodni szarych w czarne cętki o wartości 49,90 o łącznej wartości strat 1896,1 złotych na szkodę (...) reprezentowany przez E. K. , oraz w okresie od 27-30 lipca 2015 roku w sklepie (...) znajdujący się w Galerii (...) w miejscowości P. dokonał kradzieży dwóch bluzek damskich o wartości 99,90 złotych za sztukę oraz dwóch bluzek damskich o wartości 79,90 złotych za sztukę na szkodę C. (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk 1. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tymi zmianami, że: - ustala, że oskarżony w dniu 30.07.2015 roku w sklepie położnym w P. przy ul. (...) należącym do (...) (...) (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 par spodni dresowych dziewczęcych o wartości 49,90 złotych za sztukę, a nie 1 pary spodni dresowych dziewczęcych oraz przyjmuje cenę za 1 parę spodni dziewczęcych, których oskarżony dokonał zaboru 10 par na kwotę 39,90 złotych w miejsce kwoty 49,90 złotych; - ustala wartość przedmiotów zabranych przez oskarżonego w dniu 30.07.2015 roku w sklepie położnym w P. przy ul. (...) należącym do H (...) Sp. z o.o. w W. na kwotę 1796,10 złotych, a łączną wartość zabranego mienia na kwotę 2594,70 złotych; - ustala, że zaboru mienia na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. oskarżony dokonał w dniu 30.07.2015 roku, czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 30.07.2015 roku godz. 15:40 do dnia 31.07.2015 roku godz. 17:00; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI