VII K 98/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży skazał W. B. za przywłaszczenie samochodu i jazdę bez uprawnień, orzekając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów, a P. P. (2) za paserstwo, wymierzając mu grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony W. B. został uznany winnym przywłaszczenia samochodu o wartości 3200 zł oraz prowadzenia pojazdu mimo orzeczonego zakazu, działając jako recydywista. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono wobec niego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w kwocie 2700 zł oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 6 lat. Oskarżony P. P. (2) został skazany za paserstwo, nabywając przywłaszczony samochód za 700 zł, wiedząc lub mogąc przypuszczać, że pochodzi z przestępstwa. Wymierzono mu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda oraz obowiązek naprawienia szkody w kwocie 500 zł.
Sąd Rejonowy w Łomży rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym: W. B. i P. P. (2). W. B. został oskarżony o przywłaszczenie powierzonego mu samochodu osobowego marki D. o wartości 3200 zł, wraz z dokumentami i kluczykiem, działając na szkodę M. Z. i P. Z. Czyn ten popełnił jako recydywista, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne. Dodatkowo, W. B. został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego mimo orzeczonego przez sąd zakazu, również jako recydywista. Sąd uznał go winnym obu zarzucanych czynów i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z nich. Następnie, na podstawie przepisów o zbiegu kar, połączył te kary w jedną karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd orzekł również wobec W. B. obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w łącznej kwocie 2700 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Drugi oskarżony, P. P. (2), został oskarżony o nabycie od W. B. przywłaszczonego samochodu za kwotę 700 zł, mimo że powinien i mógł przypuszczać, że rzecz pochodzi z przestępstwa. Sąd uznał go winnym i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Orzeczono wobec niego również obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych w kwocie 500 zł. Sąd zwrócił P. P. (2) dowody rzeczowe związane z samochodem. Obaj oskarżeni zostali zwolnieni od opłat i kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu karnego dotyczących przywłaszczenia oraz recydywy, uwzględniając szkodę wyrządzoną pokrzywdzonym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Prokuratura / Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 284 § § 2
Kodeks karny
kk art. 64 § § 1
Kodeks karny
kk art. 244
Kodeks karny
kk art. 292 § § 1
Kodeks karny
kk art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 85a
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § § 1
Kodeks karny
kk art. 42 § § 1a pkt.2
Kodeks karny
kk art. 43 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie, karze łącznej i środkach kompensacyjnych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów prawa karnego, bez wprowadzania nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowe zastosowanie przepisów prawa karnego dotyczących przywłaszczenia, paserstwa i recydywy, z orzeczeniem kary łącznej i zakazu prowadzenia pojazdów. Jest to przykład rutynowego postępowania karnego.
Dane finansowe
WPS: 3200 PLN
naprawienie_szkody: 2700 PLN
naprawienie_szkody: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 98/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Katarzyna Paliwoda w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na rozprawie sprawy W. B. s. P. i H. z d. M. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 15 kwietnia 2018r. do dnia 14 maja 2018r. w K. , pow. (...) woj. (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu osobowego marki D. (...) o nr rej. (...) nr (...) wartości 3200 zł wraz z dowodem rejestracyjnym pojazdu i kluczykiem, działając na szkodę M. Z. i P. Z. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 284§2 kk w zw. z art. 64§1 kk II. w dniu 15 kwietnia 2018 r. w K. , pow. (...) woj. (...) , nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. wyrokiem sygn. VII K 6/18 z dnia 2 lutego 2018r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kierował samochodem osobowym marki D. (...) o nr rej. (...) , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64§1 kk i P. P. (2) s. J. i M. z d. S. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: III. w drugiej połowie kwietnia 2018r. w K. , pow. (...) woj. (...) za kwotę 700 zł nabył od W. B. samochód osobowy marki D. (...) o nr rej. (...) o wartości 3200 zł pochodzący z przestępstwa przywłaszczenia zaistniałego w okresie od dnia 15 kwietnia 2018r. do dnia 14 maja 2018r. na szkodę M. Z. i P. Z. , przy czym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że rzecz ta została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, tj. o czyn z art. 292§1 kk I. Oskarżonego W. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.I i za to z mocy art. 284§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; II. Oskarżonego W. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.II i za to z mocy art. 244 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 85§1 i2 kk , art. 85a kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego W. B. w pkt. I i II i wymierza mu karę łączną w wysokości 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności; IV. Na podst. art. 63§1 kk na poczet orzeczonej w pkt. III kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu W. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 maja 2018 r. godz. 18:30 do dnia 15 maja 2018 r. godz. 19:45; V. Oskarżonego P. P. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 292§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 /dziesięć/ złotych; VI. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego W. B. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych M. Z. i P. Z. solidarnie kwoty 2700 /dwa tysiące siedemset/ złotych; VII. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego P. P. (2) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych M. Z. i P. Z. solidarnie kwoty 500 /pięćset/ złotych; VIII. Na mocy art. 42§1a pkt.2 kk w zw. z art. 43§1 kk orzeka wobec oskarżonego W. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 /sześciu/ lat; IX. Na podst. art. 230§2 kpk zwraca oskarżonemu P. P. (2) dowody rzeczowe w postaci klapy tylnej, 4 szt. drzwi, 2 szt. błotników, szyby przedniej i 2 szt. lamp, przechowywane u P. S. /k. 59/; X. Zwalnia oskarżonych od opłat i pozostałych kosztów sądowych. Sygn. akt II Ka 283/18 (VII K 98/18) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Tańcula Protokolant: Katarzyna Niemira po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. w obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży – M. G. sprawy W. B. oskarżonego z art. 284 § 2 kk i inne na skutek apelacji oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt VII K 98/18. I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłat i kosztów za postępowanie odwoławcze przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI