VII K 979/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariuszy policji, orzekając karę grzywny i zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko J. W., oskarżonemu o znieważenie dwóch funkcjonariuszy Policji podczas interwencji. Oskarżony, będąc w stanie nietrzeźwości, użył słów obelżywych wobec policjantów. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wymierzając karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Na poczet grzywny zaliczono okres zatrzymania.
Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Opolu, VII Wydział Karny, w składzie Przewodniczącej SSR Amandy Leśniewskiej, uznał oskarżonego J. W. za winnego popełnienia czynu polegającego na znieważeniu dwóch funkcjonariuszy Policji podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych. Incydent miał miejsce 4 października 2015 roku w Opolu, a oskarżony, będąc w stanie nietrzeźwości, użył słów powszechnie uznawanych za obelżywe wobec sierż. B. P. i sierż. P. W. z Pododdziału Prewencji Policji w O. Sąd stwierdził, że oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania postępowaniem, co zostało uwzględnione na podstawie art. 31 § 2 k.k. W konsekwencji, na podstawie art. 226 § 1 k.k., orzeczono karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 10 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny, zgodnie z art. 63 § 1 k.k., zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. zatrzymania w dniach od 4 do 5 października 2015 roku. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. K. kwotę 600,00 zł plus VAT tytułem obrony z urzędu. Ponadto, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, od oskarżonego zasądzono opłatę w wysokości 100,00 zł oraz kwotę 150,00 zł tytułem części wydatków, zwalniając go jednocześnie od obowiązku zapłaty reszty poniesionych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego działanie wypełniło znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. Uwzględniono również art. 31 § 2 k.k., wskazujący na znacząco ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem przez oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. B. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| sierż. P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz Policji |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis penalizujący znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Przepis określający skutki popełnienia przestępstwa w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem, pozwalający na nadzwyczajne złagodzenie kary lub jej odstąpienie.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczania okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis określający wysokość opłat w sprawach karnych.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający zwolnienie oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem słowa powszechnie uznawane za obelżywe
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariusza publicznego i wpływu ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sytuacji (stan nietrzeźwości, interwencja policyjna).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego, z uwzględnieniem okoliczności łagodzącej w postaci ograniczonej poczytalności. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
koszty obrony z urzędu: 600 PLN
opłata sądowa: 100 PLN
wydatki: 150 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 979/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 22.01.2016 r. sprawy J. W. ( W. ), s. A. i C. z d. B. , ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 4 października 2015 roku w O. podczas przejazdu oznakowanym radiowozem policyjnym na trasie od ul. (...) do ul. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej, znieważył dwóch funkcjonariuszy Policji z (...) Pododdziału Prewencji Policji w O. w osobie sierż. B. P. i sierż. P. W. , podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że w trakcie podejmowanej wobec niego interwencji przez w/w funkcjonariuszy Policji, wykonywanej na rzecz Komendy Miejskiej Policji w O. , użył wobec w/w słów powszechnie uznawanych za obelżywe, działając w ten sposób na ich szkodę przyjmując, iż w chwili czynu, miał on w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. I. Uznaje oskarżonego J. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniach od 4.10.2015r. do 05.10.2015r.; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. kwotę 600,00 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem, plus VAT; IV. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego kwotę 100,00 zł tytułem opłaty oraz kwotę 150,00 zł tytułem części wydatków, zwalniając oskarżonego na podstawie art. 624 k.p.k. od obowiązku zapłaty reszty poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI